
Gegenpapst „Franziskus“ (Jorge Bergoglio) ist ein Häretiker und ein Apostat und daher kein Mitglied der katholischen Kirche. Er kann also nicht der Papst sein.
Der Autor dieses Artikels glaubt, dass der Rücktritt von Benedikt XVI. ungültig war, worüber er in diesem Artikel geschrieben hat. Doch selbst wenn Jorge Bergoglio gültig zum Papst gewählt worden wäre, hätte er sein Amt aufgrund seiner öffentlichen, formalen Häresie bereits verloren.
Wer ist ein Häretiker?
Ein Häretiker ist jemand, der getauft ist (d. h. Christ ist), aber an mindestens ein Dogma der katholischen Kirche nicht glaubt.
Ein formaler Häretiker ist jemand, der die eigentliche Lehre der Kirche kennt und richtig versteht und sie dann ablehnt. Das Gegenteil ist ein materieller Häretiker.
Jemand, der ein formaler Häretiker ist, verliert seine Mitgliedschaft in der Kirche. Dies beruht auf der Lehre der Bibel. „Aber wenn auch wir oder ein Engel vom Himmel euch ein anderes Evangelium verkündigte, als wir euch verkündigt haben, der sey verflucht!“ (Galater 1,8) „Einen ketzerischen Menschen meide, nach einer einmaligen oder zweimaligen Zurechtweisung; denn du weißt, dass ein solcher verkehrt ist und sündiget, da er sich selbst das Urtheil der Verdammung spricht.“ (Titus 3,10-11)
Es wurde in der Kirchengeschichte auch oft gelehrt, dass ein Papst keine Ausnahme von dieser Regel ist. Damit dieser Artikel nicht zu lang wird, werden wir hier nur ein Zitat verwenden. Der Heiliger Alphonsus Liguori, ein Bischof und Kirchenlehrer des 18. Jahrhunderts, sagte: „Wir antworten, dass, wenn jemals ein Papst als Privatperson der Häresie verfallen würde, er sofort vom Papsttum abfallen würde; denn da er sich außerhalb der Kirche befinden würde, könnte er nicht mehr das Haupt der Kirche sein. Daher müßte die Kirche ihn in diesem Fall nicht tatsächlich absetzen, weil niemand Macht über den Papst hat, sondern ihn als vom Pontifikat abgefallen erklären.“ (Vindiciae pro suprema pontificis potestate adversus Iustinum Febronium, Torino, 1832, S. 142., quoted hier)
Amoris Laetitia
Im März 2016 veröffentlichte Bergoglio Amoris Laetitia (AL), eine „postsynodale apostolische Exhortation“ über die Ehe. Dies ist ein sehr komplexes Thema, so dass wir uns kurz fassen müssen. In Amoris Laetitia schlägt Bergoglio mehrere häretische Ideen vor. In dem berüchtigten Kapitel 8 behauptet er, dass sexuelle Beziehungen zwischen Geschiedenen und Wiederverheirateten in einigen Fällen Gottes Wille sein können. Er erlaubte auch den Zugang von Geschiedenen und Wiederverheirateten zu den Sakramenten. Professor Josef Seifert, ein katholischer Philosoph, nannte das Dokument „eine moraltheologische Atombombe, die das gesamte moralische Gebäude der Zehn Gebote und der katholischen Morallehre zum Einsturz zu bringen droht“ (hier, S. 5.) Er wurde von seinem Bischof entlassen.
Eine der ungeheuerlichsten Häresien in AL ist Absatz 303, der nach einer Diskussion über Scheidung und Wiederverheiratung kommt und lautet: „Doch dieses Gewissen kann nicht nur erkennen, dass eine Situation objektiv nicht den generellen Anforderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch aufrichtig und ehrlich das erkennen, was vorerst die großherzige Antwort ist, die man Gott geben kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit entdecken, dass dies die Hingabe ist, die Gott selbst inmitten der konkreten Vielschichtigkeit der Begrenzungen fordert, auch wenn sie noch nicht völlig dem objektiven Ideal entspricht. Auf jeden Fall sollen wir uns daran erinnern, dass diese Unterscheidung dynamisch ist und immer offen bleiben muss für neue Phasen des Wachstums und für neue Entscheidungen, die erlauben, das Ideal auf vollkommenere Weise zu verwirklichen.“ Mit anderen Worten: Das „objektive Ideal“ ist ein Leben in Enthaltsamkeit. Wenn man das nicht kann, dann kann die derzeitige „großherzige Antwort“ der Wille Gottes sein. Das heißt, Gott will den Ehebruch. Das ist natürlich Blasphemie.
Viele Bischöfe, Priester und Theologen haben Bergoglio öffentlich zum Thema Amoris Laetitia korrigiert, aber er weigerte sich, die Korrektur anzunehmen, weshalb er zum formalen Häretiker wurde.
Am 5. September 2016 veröffentlichten die Bischöfe der Pastoralregion Buenos Aires Leitlinien für die „Anwendung von Kapitel VII“ von Amoris Laetitia. Bergoglio schrieb einen „Apostolischen Brief“ zurück. Er erklärte: „[d]as Schreiben ist sehr gut und erklärt die Bedeutung des Kapitels VII von Amoris laetitia vollständig. Es gibt keine anderen Interpretationen“. Sowohl der argentinische Brief als auch Bergoglios Antwort wurden in der Oktober 2016-Ausgabe der Acta Apostolicae Sedis, dem Amtsblatt des Heiligen Stuhls, veröffentlich. (spanisches Original in den AAS)
Die Dubia
Am 19. September 2016 haben vier Kardinäle (Raymond Burke, Walter Brandmüller, Joachim Meisner, Carlo Caffarra) einen Brief mit fünf Dubia an Bergoglio gesandt. Ein Dubium (Zweifel) ist eine Frage, die eine Ja-oder-Nein-Antwort erfordert und normalerweise an die Glaubenskongregation gestellt wird.
Die Dubia lassen sich wie folgt zusammenfassen (lesen Sie den vollständigen Text hier):
Kann nach AL 300-305 jemandem die Absolution erteilt werden, der zwar in einer gültigen Ehe lebt, aber sexuelle Beziehungen mit einer anderen Person hat?
Kann man nach AL 304 sagen, dass es „absolute moralische Normen gibt, die an sich böse Handlungen verbieten und die ohne Ausnahmen verbindlich sind“?
Kann man nach AL 301 sagen, dass sich jemand, der „gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt“, „in einer objektiven Situation schwerer Gewohnheitssünde befindet“?
Kann man nach AL 302, in dem von „Umständen, die die moralische Verantwortung mildern“ die Rede ist, noch an der Lehre von Johannes Paul II. festhalten, dass „die Umstände oder die Absichten niemals einen bereits in sich durch sein Objekt sittenlosen Akt in einen »subjektiv« sittlichen oder als Wahl vertretbaren Akt verwandeln“ können (Veritatis Splendor 81)?
Ist Veritatis Splendor 56, das lehrt, dass man sich niemals auf das Gewissen berufen kann, um „Ausnahmen von absoluten moralischen Normen“ zu legitimieren, nach AL 303 noch gültig?
Bis heute gibt es darauf keine Antwort. Meisner und Caffarra sind beide im Jahr 2017 verstorben.
Die Correctio filialis
Im Jahr 2017 veröffentlichten katholische Priester, Diakone, Theologen und Wissenschaftler ein Dokument mit dem Titel „Correctio Filialis de haeresibus propagatis“ („Filiale Korrektur der verbreiteten Häresien“). In diesem Dokument listen die Autoren sieben in Amoris Laetitia enthaltene Häresien auf und diskutieren sie. Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen:
- „Ein gerechtfertigter Mensch hat mit Gottes Gnade nicht die Kraft, die objektiven Erforderungen des göttlichen Gesetzes zu erfüllen“.
- Christen, die gültig verheiratet sind, sich scheiden lassen und einen neuen Partner haben, mit dem sie sexuelle Beziehungen unterhalten, befinden sich nicht unbedingt in Todsünde.
- „Ein gläubiger Christ kann in voller Kenntnis eines göttlichen Gesetzes aus freien Stücken beschließen, es in einer schwerwiegenden Angelegenheit zu brechen, ohne sich deshalb in einem Zustand der Todsünde zu befinden“.
- „Ein Mensch kann, während er ein göttliches Verbot befolgt, durch eben diesen Akt des Gehorsams gegen Gott sündigen.“
- Das Gewissen eines Menschen kann zu Recht entscheiden, dass sexuelle Handlungen zwischen Geschiedenen und Wiederverheirateten „moralisch richtig“ oder sogar der Wille Gottes sind.
- Das Sittengesetz enthält keine absoluten Verbote von Handlungen, die „aufgrund ihres Zwecks immer schwerwiegend gesetzwidrig sind“.
- Christus will, dass Seine Kirche ihre Lehre über die Geschiedenen und Wiederverheirateten ändert.
Diese Häresien sind in den Paragraphen 295-301, 303-305, 308, 311 von AL zu finden.
Auch hier hat Bergoglio die Irrlehren in Amoris Laetitia nicht korrigiert.
Andere Korrekturen
Am 18. Januar 2017 haben Tomash Peta, Erzbischof von Astana in Kasachstan, sein Weihbischof Athanasius Schneider und der emeritierte Erzbischof Jan Pawel Lenga einen „Gebetsappell“ veröffentlicht. Der Untertitel lautet: „Dass Papst Franziskus die unveränderte Praxis der Kirche in Bezug auf die Wahrheit der Unauflöslichkeit der Ehe bestätigt.“ Diese Bischöfe bekräftigten die katholische Lehre über die Ehe und forderten Bergoglio auf, „die oben genannten pastoralen Richtlinien, die bereits in mehreren Teilkirchen eingeführt wurden, unmissverständlich zu widerrufen“.
Am 31. Dezember 2017 veröffentlichten dieselben Bischöfe ein weiteres Dokument mit dem Titel „Bekenntnis zu den unveränderlichen Wahrheiten über die sakramentale Ehe“. Sie sagen, dass sie „angesichts der gegenwärtig grassierenden Verwirrung die unveränderliche Wahrheit […] über die Unauflöslichkeit der Ehe“ bekennen wollen und dass die Zulassung zur Kommunion von Geschiedenen und Wiederverheirateten „eine Disziplin ist, die der gesamten Tradition des katholischen und apostolischen Glaubens fremd ist“. Sieben weitere Bischöfe haben dieses Dokument ebenfalls unterzeichnet, darunter Kardinal Janis Pujats, emeritierter Erzbischof von Riga, Luigi Negri, emeritierter Erzbischof von Ferrara-Comacchio und Andreas Laun, emeritierter Weihbischof von Salzburg.
Angesichts all dieser öffentlichen Korrekturen ist es sehr schwer zu behaupten, Bergoglio sei irgendwie schuldlos und seine Häresie nur materiell.
Tatsächliche Lehre über die Ehe
Wenn es um die Ehe geht, hat Pius XI. in seiner Enzyklika Casti conubii die Lehre der Kirche sehr schön beschrieben:
„Es kann keine Schwierigkeiten geben, die die Verpflichtung des göttlichen Gebotes, Handlungen zu unterlassen, die ihrer inneren Natur nach sündhaft sind, aufzuheben vermöchten. Es sind keine Verhältnisse denkbar, unter denen die Gatten nicht mit Hilfe der göttlichen Gnade ihrer Pflicht treu bleiben und die eheliche Keuschheit von jener entehrenden Makel rein bewahren könnten. Denn fest bleibt die Wahrheit des christlichen Glaubens, die das Trienter Konzil in seiner Lehrentscheidung also ausgedrückt hat: ‚Niemand darf sich des verwegenen und von den Vätern unter der Strafe des Bannes verbotenen Wortes bedienen: die Gebote Gottes zu beobachten, sei dem Gerechtfertigten unmöglich. Denn Gott befiehlt nichts Unmögliches; indem er befiehlt, mahnt er zu tun, was du tun kannst, und um das zu bitten, was du nicht kannst, und er hilft, daß du kannst.‘[51] Die gleiche Lehre wurde von der Kirche wiederholt und feierlich bestätigt gelegentlich der Verurteilung der jansenistischen Irrlehre, die sich gegen Gottes Güte den blasphemischen Satz aufzustellen erdreistet hatte: ‚Einige Gebote Gottes sind den Gerechten, auch denen, die ernstlich wollen und versuchen, mit den Kräften, die sie gegenwärtig haben, unmöglich; es fehlt ihnen auch die Gnade, durch die sie ihnen möglich würden.‘[52]“
Apostasie in Singapur
Während seiner „apostolischen Visitation“ in Singapur machte er die folgenden Bemerkungen vor einer Gruppe von Studenten:
„Wenn wir anfangen, untereinander zu streiten und zu sagen: ‚Meine Religion ist wichtiger als deine, meine Religion ist wahr, deine nicht‘, wohin wird uns das führen? Wohin? Es ist in Ordnung, [zwischen den Religionen] zu diskutieren.
Jede Religion ist ein Weg, um zu Gott zu gelangen. Es gibt verschiedene Sprachen, um zu Gott zu gelangen, aber Gott ist Gott für alle. Und wie ist Gott Gott für alle? Wir sind alle Söhne und Töchter Gottes. Aber mein Gott ist wichtiger als dein Gott, ist das wahr?
Es gibt nur einen Gott und jeder von uns hat eine Sprache, um zu Gott zu gelangen. Sikh, Muslim, Hindu, Christ, das sind verschiedene Wege.“
Auf der Website des Vatikans wurde die Aussage zunächst verfälscht („Religionen werden als Wege gesehen, die versuchen, Gott zu erreichen“ statt „jede Religion ist ein Weg, um zu Gott zu gelangen“) und dann wieder korrigiert.
Das ist klarer Glaubensabfall (Apostasie). Unser Herr Jesus Christus sagte: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater, außer durch mich.“ (Johannes 14:6) Wenn man glaubt, dass alle Religionen zu Gott führen, also alle Religionen wahre Religionen sind, hat man Christus völlig aufgegeben.
Bergoglio hat nachgelegt. Am 17. September sagte er bei einem Treffen mit jungen Leuten: „Einheit ist nicht Uniformität, und die Vielfalt eurer kulturellen und religiösen Identitäten ist ein Geschenk Gottes. Einheit in der Vielfalt“.
Wenige Tage später legte er noch einmal nach, als er bei einem interreligiösen Treffen in Paris sagte, wir sollten uns „von der göttlichen Inspiration leiten lassen, die in jedem Glauben vorhanden ist“.
Erzbischof Viganò hat es gut ausgedrückt: „Bergoglio beleidigt mit seinen gottlosen Äußerungen vor jungen Menschen in Singapur, dass „alle Religionen ein Weg zu Gott“ seien, die Majestät Gottes, verrät die göttliche Offenbarung, tritt die wichtigsten Geheimnisse unseres Glaubens mit Füßen und macht das erlösende Opfer des Gottessohnes, unseres Herrn Jesus Christus, zunichte. Seine lügnerischen Worte sind besonders heimtückisch, weil sie an die neuen Generationen gerichtet sind, denen Bergoglio vorgaukelt, dass es möglich ist, gerettet zu werden, ohne anzuerkennen, dass Jesus Christus der Sohn Gottes ist, der einzige Erlöser, und dass seine Kirche die einzige Arche des Heils ist. Ich bin die Tür (Joh. 10,9), sagte unser Herr von sich selbst. Diese Wahrheit zu leugnen, bedeutet, vom Glauben abzufallen und das Kreuz mit Füßen zu treten. Dies von der höchsten Schwelle aus zu tun, ist ein Skandal von beispielloser Schwere, der nur noch durch das ängstliche oder mitschuldige Schweigen der Mehrheit des Episkopats übertroffen wird.“

In Bergoglios Büro hängt das Bild eines Gemäldes, auf dem ein nackter Jesus sich über einem toten Judas beugt. Das Bild erschien erstmals 2021 in der Gründonnerstagsausgabe der Vatikanzeitung L’Osservatore Romano. Später sagte Bergoglio, das Bild befinde sich in seinem Büro. Es war erstmals in einem Video vom Februar 2024 zu sehen. (Lifesitenews-Artikel)