Gaslighting
Gaslighting wird definiert als „psychologische Manipulation einer Person, in der Regel über einen längeren Zeitraum, die das Opfer dazu bringt, die Gültigkeit seiner eigenen Gedanken, seiner Wahrnehmung der Realität oder seiner Erinnerungen in Frage zu stellen“. Der Name stammt aus dem Theaterstück „Gas Light“ von Patrick Hamilton aus dem Jahr 1938. In dem Stück versucht ein Mann, seine Frau davon zu überzeugen, dass sie geisteskrank ist, um ihr Geld zu stehlen. Einer seiner Tricks besteht darin, dass er Dinge in ihrem Haus manipuliert, so dass das Gaslicht gedimmt wird. Als seine Frau dies bemerkt, behauptet er, sie sei verrückt.
Das beste Beispiel für Gaslighting während Bergoglios „Pontifikat“ war, als Tucho („Kardinal“ Víctor Manuel Fernández, der „Präfekt“ des „Dikasteriums für die Glaubenslehre“) sein Dokument Fiducia Supplicans veröffentlichte, das die „Segnung“ homosexueller Paare erlaubte. Tucho veröffentlichte daraufhin ein Dokument mit dem Titel „Presseerklärung über die Umsetzung von Fiducia supplicans“. Darin wird behauptet, dass Fiducia supplicans „einen Vorschlag für kurze und einfache pastorale Segnungen (weder liturgisch noch rituell) von Paaren in irregulären Situationen (aber nicht von deren Vereinigungen) enthält“.
Hier versucht der „Vatikan“, die Menschen für dumm zu halten, wenn sie den nicht vorhandenen Unterschied zwischen „Paar“ und „Vereinigung“ nicht erkennen. Die Segnung des Paares schließt notwendigerweise die Segnung ihrer Vereinigung ein.
Strohmann
Ein Strohmann-Argument ist ein logischer Fehlschluss, bei dem jemand absichtlich das Argument des Gegners verfälscht und dieses anstelle des eigentlichen Arguments angreift. Während seines „Pontifikats“ hat Bergoglio oft versucht, die Sünde herunterzuspielen. Ein Beispiel für die Verwendung eines Strohmann-Arguments war seine Rede vor einer Gruppe von Priestern am 10. April 2018.
Er sagte: „Die Reue des Sünders anzuerkennen ist gleichbedeutend damit, ihn mit offenen Armen zu empfangen, um den Vater aus dem Gleichnis zu imitieren, der seinen Sohn empfängt, wenn er nach Hause kommt (vgl. Lk 15,20); es bedeutet, ihn nicht einmal ausreden zu lassen. Das hat mich immer beeindruckt: Der Vater hat ihn nicht einmal ausreden lassen, er hat ihn umarmt. Er hatte die Rede vorbereitet, aber [der Vater] umarmte ihn. Es bedeutet, dass er ihn nicht einmal die Worte aussprechen lässt, die er vorbereitet hatte, um sich zu entschuldigen (siehe Vers 22), denn der Beichtende hat bereits alles verstanden, gestärkt durch die Erfahrung, auch ein Sünder zu sein. Wer seine Sünde bereits erkannt hat und weiß, dass er sich geirrt hat, braucht sich nicht zu schämen; es ist nicht nötig, nachzufragen – jene Beichtväter, die fragen, fragen, zehn, zwanzig, dreißig, vierzig Minuten lang … „Und wie ist es geschehen? Und wie? …’ – es ist nicht nötig, dort nachzufragen, wo die Gnade des Vaters bereits eingegriffen hat; es ist nicht erlaubt, den heiligen Raum eines Menschen in seiner Beziehung zu Gott zu verletzen.“
Es versteht sich von selbst, dass der Priester, der den Beichtenden 40 Minuten lang befragt, eine von Bergoglio erfundene Geschichte ist, um den Priestern ein schlechtes Gewissen zu machen, damit sie schnell die Absolution erteilen.
Ablenkung
Ein aktuelles Beispiel ist die „Synode zur Synodalität“. Viele der Bischöfe und katholischen Medien konzentrierten sich auf Themen wie Homosexualität oder Diakoninnen. Auf dem X-Konto der „Synode“ wurden Bilder eines Künstlers veröffentlicht, die eine Frau im Priestergewand und einen Mann in einem „Pride“-T-Shirt zeigen. Im Arbeitsdokument der ersten Sitzung (2023) ist sogar von „Menschen in polygamen Ehen“ die Rede.
All dies diente dazu, die Katholiken vom eigentlichen Ziel der „Synode“ abzulenken: nämlich der Neudefinition dessen, was die Kirche ist. Ich habe darüber bereits in meinem letzten Artikel geschrieben. Die „Synode“ entfernte sich von der katholischen Lehre, dass der Bischof seine Diözese und der Papst die Kirche souverän regiert, zu der neuen Lehre, dass die Bischöfe und der Papst die Entscheidungen der „partizipative[n] Gremien“ nicht „ignorieren“ können.