Die Ehe ist eines der sieben Sakramente der Kirche. Ehe, die natürliche Ehe, wurde von Gott gestiftet, als Er Adam und Eva erschuf. Christus erhob die Ehe unter Christen zum Sakrament.
Eine Ehenichtigkeitserklärung ist die Feststellung, dass eine Ehe nie bestanden hat. Dies unterscheidet sich von einer Scheidung, die für Katholiken – abgesehen von drei Ausnahmen – nicht möglich ist.
Die Kirche lehrt: „Eine gültige, geschlossene und vollzogene Ehe kann durch keine menschliche Macht und aus keinem Grund außer dem Tod aufgelöst werden.“ (Canon 1118 des Codex des kanonischen Rechts von 1917)
Es gibt zwei Ausnahmen: das Privilegium Paulinum und das Privilegium Petrinum. Die erste geht auf den Ersten Brief des Paulus an die Korinther zurück: „Den übrigen aber sage ich, nicht der Herr: Wenn ein Bruder eine ungläubige Frau hat, und diese willigt ein, bei ihm zu wohnen, so entlasse er sie nicht. Und wenn eine gläubige Frau einen ungläubigen Mann hat, und dieser willigt ein, mit ihr zu wohnen, so entlasse sie den Mann nicht; denn der ungläubige Mann ist durch die gläubige Frau geheiligt, und die ungläubige Frau ist durch den gläubigen Mann geheiligt; sonst wären eure Kinder unrein, nun aber sind sie heilig. Wenn aber der Ungläubige sich trennt, so trenne er sich; denn nicht ist der Bruder oder die Schwester an solche gefesselt; im Frieden hat uns Gott berufen.“ (1 Kor 7,12-15) Mit anderen Worten: Wenn zwei nicht getaufte Personen verheiratet sind und einer von ihnen zum Christen wird, und der ungläubige Partner die Trennung wünscht, kann die Ehe unter bestimmten Umständen aufgelöst werden.
Das Privilegium Petrinum bedeutet, dass die nicht-sakramentale Ehe zweier Menschen, von denen mindestens einer nicht getauft ist, unter bestimmten Umständen vom Papst zugunsten des Glaubens aufgelöst werden kann.
Nicht vollzogene gültige Ehen (ratum sed non consummatum) können vom Papst aufgelöst werden.
In diesem Artikel versuche ich, einen kurzen Überblick über Ehenichtigkeitsverfahren und die damit verbundenen, seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil aufgetretenen schwerwiegenden Probleme zu geben.
Der Kodex des kanonischen Rechts von 1917
Um die Probleme zu verstehen, die mit vielen Ehenichtigkeitserklärungen der letzten Jahrzehnte verbunden sind, müssen wir einen Blick darauf werfen, wie die Kirche vor dem Konzil mit Ehenichtigkeitserklärungen umgegangen ist. Das davor gültige Kodex des kanonischen Rechts wurde 1917 von Papst Benedikt XV. als offizielles Gesetzbuch für den römischen Ritus der katholischen Kirche erlassen. Der Kodex besagt:
„Die Ehe erfreut sich der Rechtsgunst, deshalb ist im Zweifelsfall an der Gültigkeit der Ehe so lange festzuhalten, bis das Gegenteil bewiesen wird, unter gebührender Berücksichtigung der Vorschrift von Kanon 1127.“ (Can. 1014)
Mit anderen Worten: Die Beweislast liegt bei der Person, die die Annullierung beantragt.
Canon 1082 des Kodex des kanonischen Rechts von 1917 ist ein entscheidender Punkt, der die Mindestvoraussetzungen für den Abschluss einer gültigen Ehe beschreibt:
„§ 1. Damit die eheliche Einwilligung als gültig gilt, ist es erforderlich, dass die Vertragspartner zumindest nicht unwissend sind, dass die Ehe eine dauerhafte Gemeinschaft zwischen Mann und Frau zur Zeugung von Kindern ist.
§ 2. Diese Unwissenheit wird nach der Pubertät nicht mehr vermutet.“
Es gibt verschiedene Gründe für die Ungültigkeit, die in den folgenden Kanones erläutert werden: Irrtum über die Identität des anderen (1083 § 1); Irrtum über eine Eigenschaft des anderen (1083 § 2); vorsätzlicher Ausschluss eines wesentlichen Merkmals der Ehe (1086 § 2); schwerwiegender und ungerechtfertigter Zwang oder Furcht (1087).
Damit eine Ehe gültig geschlossen werden kann, gibt es auch Formvorschriften: Die Ehe muss vor dem örtlichen Pfarrer einer der Parteien, vor ihrem Bischof einer der Parteien oder einer von ihnen beauftragten Priester und in Anwesenheit von zwei Zeugen geschlossen werden (can. 1094). Diese Gültigkeitsvoraussetzungen gelten nur für Katholiken.
Es gibt weitere Hinderungsgründe, von denen die Ehepartner befreit werden können: ein einfaches Keuschheitsgelübde (can. 1058); eine Mischehe zwischen einem Katholiken und einem Häretiker/Schismatiker (can. 1060).
Ich habe einige Kanones übersprungen, aber die wichtigen aufgeführt.
Mit anderen Worten: Eine Ehe kann nur für ungültig erklärt werden, wenn man belegen kann, dass sie ungültig ist. Im Zweifelsfall gilt die Ehe als gültig.
Das Kirchenrecht von 1983
Im Jahr 1983 führte „Johannes Paul II.“ ein neues Kirchenrecht für den römischen Ritus ein. Viele der darin enthaltenen Kanones zur Ehe ähneln dem alten Kodex, einschließlich der beiden oben zitierten Kanones, doch gibt es einen entscheidenden Kanon, der als Schlupfloch genutzt wurde, um Hunderttausende von Ehen für ungültig zu erklären.
„Can. 1095 — Unfähig, eine Ehe zu schließen, sind jene:
1° die keinen hinreichenden Vernunftgebrauch haben;
2° die an einem schweren Mangel des Urteilsvermögens leiden hinsichtlich der wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten, die gegenseitig zu übertragen und zu übernehmen sind;
3° die aus Gründen der psychischen Beschaffenheit wesentliche Verpflichtungen der Ehe zu übernehmen nicht imstande sind.“
Der erste Absatz ist überhaupt nicht umstritten. Er schließt Kinder, Personen, die zum Zeitpunkt der Trauung betrunken oder unter Drogeneinfluss stehen, sowie schwer psychisch kranke Menschen aus. Die beiden anderen Absätze sind äußerst problematisch.
Geoffrey Robinson, ein australischer Priester und Kirchenrechtler, der 1984 zum Weihbischof von Sydney ernannt wurde, verfasste im selben Jahr ein Buch mit dem Titel „Marriage Divorce & Nullity: A Guide to the Annulment Process in the Catholic Church“ (Ehe, Scheidung und Nichtigkeit: Ein Leitfaden zum Ehenichtigkeitsverfahren in der katholischen Kirche).
Im Buch beschreibt er den „Mangel an kanonischem Ermessen“, wie im oben zitierten Kanon 1095.2 festgestellt, wie folgt: „Dies ist die erste der beiden großen neuen Entwicklungen, die in diesem Bereich in unserem Jahrhundert stattgefunden haben. Sie ergab sich aus dem besseren Verständnis der Funktionsweise des menschlichen Geistes, das durch die moderne Psychologie gewonnen wurde. Sie basiert auf der Tatsache, dass die Ehe eine ernste Angelegenheit ist, mit sehr realen, lebenslangen Verantwortlichkeiten und Verpflichtungen, und dass es daher ein Mindestmaß an Übereinstimmung zwischen der erteilten Zustimmung und der Realität dessen, worauf zugestimmt wird, geben muss. Jedes Ehepaar wird freimütig zugeben, dass es immer eine Kluft gibt – und zwar eine große Kluft – zwischen dem, was es am Tag der Hochzeit wusste, und der Realität dessen, wozu es seine Zustimmung gab; eine Ungültigkeit liegt jedoch nur dann vor, wenn diese Kluft grobe Ausmaße annimmt. […] Verschiedene Umstände in der Vergangenheit und Erziehung einer Person können so weit gehen, dass sie völlig unfähig ist, eine realistische Einschätzung der Ehe vorzunehmen, die eingegangen wird. Schwere Ängste oder Zwangsvorstellungen, die völlige Versunkenheit in die eigenen, scheinbar überwältigenden Probleme – Ursachen wie diese können zu dem führen, was man als Mangel an der gebotenen Urteilsfähigkeit VAGY Ermessen bezeichnet.“ (S. 84)
Zum dritten Punkt schreibt er: „Es bezieht sich auf jene Menschen, die schlichtweg ungeeignet für die Ehe sind, die nie für die Ehe bestimmt waren, die diesen Lebensstil unmöglich führen können – Menschen, von denen selbst ihre Verwandten und Freunde sagen würden: ‚Er/sie hätte niemals heiraten sollen.‘ Es basiert auf dem Grundsatz, dass niemand sich an das Unmögliche binden kann, niemand einem anderen Menschen ein Recht auf das Unmögliche einräumen kann. Dies kann auch gelten, wenn in einer bestimmten Ehe ein solcher Konflikt tiefsitzender Bedürfnisse besteht, dass die Ehe umso schlechter wird, je mehr sich das Paar bemüht, sie aufzubauen.“ (S. 84–85)
Mit anderen Worten: Robinson räumt ein, dass diese beiden Punkte völlig neu sind.
Statistiken
Im Jahr 2007 gab es weltweit 58.322 Nichtigkeitserklärungen, davon stammten 35.009 aus den Vereinigten Staaten. (Link)
Außerhalb der USA lag die Bewilligungsquote für alle Nichtigkeitsanträge bei 89,8 %, während sie in den USA bei 96 % lag. Zurückgezogene Anträge oder Anträge, bei denen Fristen versäumt wurden, werden in dieser Zahl nicht berücksichtigt.
Vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil sah das Bild ganz anders aus. Ich konnte keine genauen weltweiten Zahlen finden. Allerdings gab es 1968 in den Vereinigten Staaten 338 Nichtigkeitsurteile, was bedeutet, dass tausend Nichtigkeitsurteile weltweit pro Jahr eine vernünftige Schätzung für die Zeit unmittelbar nach dem Konzil sind, und noch weniger davor.
Bis 1974 stieg die Zahl der Nichtigkeitsurteile in den Vereinigten Staaten auf 28.918, und 1991 lag sie bei 63.933. „Bis 2004 war die Zahl auf 46.330 gesunken“. (Link)
Natürlich sind Ehenichtigkeitsurteile keine unfehlbaren Entscheidungen. Es ist möglich, dass gültige Ehen für nichtig erklärt werden und umgekehrt. Dennoch zeigt die schiere Zahl der Nichtigkeitsurteile, die in den letzten Jahrzehnten ergangen sind, dass die Verantwortlichen der Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils die Ehe mit Verachtung behandelt.
Das Gerichtsverfahren
Das derzeit angewandte Gerichtsverfahren wurde nach der Einführung des neuen „Codex des kanonischen Rechts“ im Jahr 1983 eingeführt.
Um die Ehe für ungültig erklären zu lassen, muss der Antragsteller einen Antrag beim zuständigen Gericht des Ehepartners stellen. Das Gericht informiert daraufhin den anderen Ehepartner und befragt beide Parteien. Beide Parteien können Zeugen benennen.
Das Gericht weist jeder Partei einen Anwalt zu, wobei diese auf Wunsch auch einen anderen wählen können. Es gibt zudem einen Verteidiger der Ehe, dessen Aufgabe es ist, für die Gültigkeit der Ehe einzutreten.
Das Diözesangericht ist das Gericht erster Instanz. Bis 2015 bestand das Gericht in der Regel aus drei Richtern unter dem Vorsitz eines Priesters. Die Richter sollten über einen Abschluss in Kirchenrecht verfügen.
Es gibt Berufungsgerichte, die für mehrere Diözesen zuständig sind. Vor 2015 erfolgte die Berufung automatisch, danach war sie freiwillig.
Nach dem Berufungsgericht ist die Römische Rota die nächsthöhere Instanz. Gegen das Urteil der Rota kann beim höchsten Gericht des Heiligen Stuhls, der Apostolischen Signatur, oder beim Papst selbst Berufung eingelegt werden, was jedoch sehr selten vorkommt.
Erfahrungen der Beklagten vor den Kirchengerichten
Der katholische Soziologe Robert H. Vasoli, Autor des 1998 erschienenen Buches „What God has joined together – The annulment crisis in the Catholic Church“ („Was Gott verbunden hat – Die Ehenichtigkeitskrise in der katholischen Kirche“), schildert die Erfahrungen der Beklagten vor den Kirchengerichten in den Vereinigten Staaten. Das Bild, das er zeichnet, ist erschreckend, auch wenn er sorgfältig betont, dass dies vor allem für die Vereinigten Staaten gilt und andere Gerichte, wie die Rota, die Fälle besser behandeln.
Wenn jemand seine Ehe für nichtig erklären lassen will, ist das Gericht sehr hilfsbereit bei der Suche nach Gründen für die Nichtigkeit der Ehe.
In vielen Fällen wird der Beklagte, wenn er die Nichtigkeit anfechten will, nicht ausreichend über seine Rechte aufgeklärt. Ihm wird nicht mitgeteilt, dass er bei der Rota Berufung einlegen kann oder dass er das Recht hat, einen anderen Anwalt als den vom Gericht bestellten zu wählen.
Es gab sogar einige Fälle, in denen eine Nichtigkeit ausgesprochen wurde, ohne dass die andere Partei überhaupt kontaktiert wurde.
Das Thema der Nichtigkeitserklärungen rückte in den Vereinigten Staaten ins öffentliche Bewusstsein, als Sheila R. Kennedy, die Ehefrau des amerikanischen Senators Joseph P. Kennedy II., 1997 ein Buch mit dem Titel „Shattered Faith: A Woman’s Struggle to Stop the Catholic Church from Annulling Her Marriage“ („Zerbrochener Glaube: Der Kampf einer Frau, die katholische Kirche daran zu hindern, ihre Ehe für ungültig zu erklären“) schrieb.
Zwack
1983 veröffentlichte der amerikanische Anwalt Joseph Zwack ein Buch mit dem zynischen Titel „Annulment: Your Chance to Remarry Within the Catholic Church“ („Ehenichtigkeit: Ihre Chance, innerhalb der katholischen Kirche wieder zu heiraten“). Zu Beginn seines Buches zitiert er einen Richter des Kirchengerichts mit den Worten: „Es gibt keine Ehe, die wir nach ein wenig Zeit für die Untersuchung nicht für ungültig erklären könnten.“ (S. 6–7)
Der Autor beschreibt, wie das neue Kirchenrecht die Nichtigkeitsgründe erweitert und wie der neue Kodex die psychologischen Nichtigkeitsgründe kodifiziert hat, die amerikanische Gerichte seit den 1970er Jahren angewandt haben.
In seinem Buch beantwortet Zwack die Frage, warum „mangelnde Urteilsfähigkeit“ und „mangelnde Kompetenz“ heute die häufigsten Gründe für eine Nichtigkeitserklärung sind. Zunächst erwähnt er, dass es sich um neue Gründe handelt: „Die rechtliche Geschichte der Anwendung von mangelnder Urteilsfähigkeit und mangelnder Kompetenz ist sehr kurz, und alle verfügbaren Präzedenzfälle stammen aus der Zeit nach 1970, und haben eine sehr progressive Auslegung.“ (S. 46)
Er wirft in seinem Buch die Frage auf:
„Gibt es in einem durchschnittlichen Scheidungsfall wirklich wahrscheinlich Gründe für eine Ehenichtigkeitserklärung?
Ja, laut den Experten. Msgr. Kelleher, der sich seit vielen Jahren aktiv für eine Verbesserung des Ehenichtigkeitsverfahrens einsetzt, sagt, dass einige Tribunale offenbar von der Prämisse ausgehen, dass jede gescheiterte Ehe für nichtig erklärt werden kann. Und Pater Doherty zitiert einen Tribunalbeamten, der über gescheiterte Ehen sagt: ‚Es gibt keine Ehe, die wir nach einer kurzen Untersuchung nicht für ungültig erklären könnten.‘* Das mag eine leichte Übertreibung sein, aber es macht deutlich, dass angesichts der vorherrschenden Haltung in vielen Ehetribunalen fast jeder Geschiedene wahrscheinlich als jemand beurteilt wird, der ausreichende Gründe hat, um erfolgreich eine Nichtigkeitserklärung zu beantragen. Pater Diacetis, Präsident der einflussreichen Canon Law Society of America, ist der Ansicht, dass ‚mehr als drei Millionen geschiedene Katholiken in den Vereinigten Staaten gute Aussichten auf eine Nichtigkeitserklärung haben.‘** Ich denke, dass selbst diese Schätzung vielleicht noch konservativ ist.“ (S. 6–7)
Dann sagt er, dass diese leichter nachzuweisen seien: „Da die Gerichte nun in der Lage sind, das Verhalten nach der Trauung als starken Hinweis auf den psychischen Zustand der Partner zum Zeitpunkt der Trauung anzuerkennen, ist eines der größten Hindernisse für eine Annulierung beseitigt. Ebenso kann nun eine breite Palette von Beweisen für Verhaltensmuster und Beispiele für Instabilität in den Fall eingebracht werden. Obwohl keiner dieser Punkte für sich allein genommen einen Beweis für die Ungültigkeit darstellen könnte, können sie, wenn sie von einem psychologischen Sachverständigen gesammelt und analysiert werden, durchaus das Vorliegen eines psychischen Zustands belegen, der die Eheversprechen ungültig machen würde.“ (S. 46)
„Wenn ein Sachverständiger feststellt, dass eine der Parteien nicht in der Lage war, ein Eheversprechen abzugeben oder einzuhalten, ist es unwahrscheinlich, dass das Gericht seine Meinung in Frage stellt. Diese Stellungnahme wird, sobald sie als Beweismittel im Nichtigkeitsverfahren vorliegt, zu einem nahezu unanfechtbaren Beweis für die Ungültigkeit der Ehe.“ (S. 47)
Entwicklungen seit „Franziskus“
In den Jahrzehnten, die seit der Veröffentlichung von Professor Vasolis Buch vergangen sind, hat sich die Lage erheblich verschlechtert. Im Jahr 2015 erließ „Franziskus“ zwei Motu-Proprios: „Mitis Iudex Dominus Iesus“ („Herr Jesus, der barmherzige Richter“) und „Mitis et Misericors Iesus“ („Der sanftmütige und barmherzige Jesus“). Diese beiden Dokumente vereinfachten das Ehenichtigkeitsverfahren, wobei das eine die Änderungen im Kodex des kanonischen Rechts für den lateinischen Ritus und das andere im Kodex der Ostkirchen festlegte.
Die Änderungen im Überblick:
- Alle Verfahren sind kostenlos (die Diözese trägt die Kosten)
- Ein einziger Richter reicht aus
- Der Bischof kann der einzige Richter sein
- Es gibt keine automatische Berufung in die zweite Instanz
Außerdem wurden neue Gründe für die Nichtigkeit eingeführt: „ein kurzes eheliches Zusammenleben“ und „eine Abtreibung zur Verhinderung der Fortpflanzung“.
Schlussfolgerung
Vasoli bemerkt zu der Tatsache, dass amerikanische Tribunale Ehen so häufig für ungültig erklären: „Die Machenschaften amerikanischer Tribunale haben die gültige christliche Ehe auf ein fast olympisches Podest erhoben. Die übermäßige Idealisierung der christlichen Ehe ist eine fast unvermeidliche Folge der sich wandelnden Kriterien für die Eheschließung. Das durchschnittliche Ehepaar wäre überrascht zu erfahren, dass die Gelübde, die sie sich gegeben haben, nicht wörtlich genommen werden mussten. Es bedürfte einer besonderen Gnade, um eine ‚Lebensgemeinschaft‘ zu erreichen, die den Henkern der Gerichte gefeit wäre.“ (S. 74)
Obwohl Vasoli und andere die Schuld den Vereinigten Staaten zuschreiben, ist klar, dass nichts davon ohne das Wissen von „Johannes Paul II.“ und seinen Nachfolgern geschehen wäre.
Verheirateten Personen, die das System „ausnutzen“ und eine Annullierung aufgrund falscher „psychologischer Gründe“ erwirken wollen, muss klargemacht werden, dass Gott sich nicht spotten lässt. Ihre ursprüngliche Ehe ist in den Augen Gottes gültig.