„Was von großer Bedeutung – größter Bedeutung – ist, wie man etwas aus nichts erhält. Lassen Sie es nicht zu, dass die Kosmologen Sie hier über den Tisch ziehen. Sie haben auch keine Ahnung – obwohl sie eine ziemlich gute Arbeit tun, sich und Andere zu überzeugen, dass das in Wirklichkeit kein Problem sei. „Im Anfang,“ sagen sie, „gab es nichts – keine Zeit, Raum, Materie oder Energie. Dann gab es eine Quantumfluktuation, aus der …“ Was? Halt! Sehen Sie, was ich meine? … Dann legen sie los, und bevor Sie es bemerken, haben sie bereits eine Milliarde Galaxien aus ihren Quantumhüten gezaubert.“1
Seit Jahrzehnten ist die Theorie des Urknalls (Big Bang) das akzeptierte Modell für die Entstehung des Universums. Dieses Modell wurde von Georges Lemaître, einem belgischen Physiker und von George Gamow, einem Wissenschaftler und Science Fiction-Author erfunden.2 Die grundlegende Idee ist, dass vor ungefähr 14 Milliarden Jahren alle Materie und Energie im Universum in einer Singularität, einem unendlich kleinem Punkt, konzentriert war. Plötzlich explodierte der Punkt und formte am Anfang Wasserstoff und Helium. Die Materie strömte auswärts, und irgendwie formte Protonen, Neutronen, Elektronen und dann Atome. Der Raum expandierte zuerst „während diesem kleinen Bruchteil einer Sekunde um einen Faktor von mindestens 1026 auf 10 Zentimeter“.3 Nachdem die Atome geformt waren, kam eine Ära der Dunklen Materie. 300 bis 500 Millionen Jahre nach den ursprünglichen Ereignissen begannen Sterne sich zu formen, indem das Gas sich angeblich sich in Sterne drückte.4 Unser Sonnensystem, inklusive der Erde, bildeten sich ungefähr 8,5 bis 9 Milliarden Jahre später.
Probleme mit der Theorie
Das erste Gesetz der Thermodynamik besagt, dass die Gesamtheit der Energie konstant bleibt (Materie ist auch eine Form von Energie). Evolutionisten können nicht erklären wie die ursprüngliche Materie und Energie (oder nur Energie) der Big Bang-Singularität entstanden ist.
Das zweite Gesetz der Thermodynamik besagt, dass Entropie, der Maß an Unordnung in einem geschlossenen System (wie das Universum) immer zunimmt.5 Ordnung zersetzt sich und wird Chaos, aber Chaos organisiert sich nie, wird nie zu Ordnung. Da Sachen in Richtung Unordnung tendieren, werden sich nie Sterne, Galaxien oder Planeten mit komplexen Umlaufbahnen aus Gas formen.
Fehlende Antimaterie
Wenn Energie sich in Materie umwandelt, schafft sie gleiche Mengen an Materie und Antimaterie („Paarbildung“ in der Teilchenphysik). Die Theorie räumt ein, dass in den ersten Minuten des Big Bang sowohl Partikel als auch Antipartikel hergestellt wurden. Falls jedoch das passiert wäre, wären gleiche Mengen von beiden vorhanden gewesen, und sie hätten sich sofort in einer riesigen Explosion vernichtet.
Wir sind aber hier! Das sichtbare Universum ist voller Materie und enthält entweder gar keine Antimaterie oder sehr wenig davon. Es gibt keine rationale Erklärung weder dafür wie mehr Materie als Antimaterie hergestellt wurde und die Objekte im Universum das Resultat dieses Überschusses an Materie sind, noch dafür dass all die Antimaterie irgendwo anderswo im Universum sich befindet.6
Die Bildung von Sternen
Ein anderes großes Problem mit der Big Bang-Theorie ist, dass sie die Herkunft der Sterne nicht wissenschaftlich erklären kann. Man sagt, dass Gas wegen kleiner Irregularitäten in der Gravitation „sich zusammendrückt“.7
1. Niemand hat je die Formung eines Sterns beobachtet, nur seine Explosion: Novas und Supernovas. Laut der Theorie formen sich jedoch immer noch Sterne. Zum Beispiel sagt René Plume PhD von der University of Calgary Department of Physics and Astronomy, dass in unserer Galaxie jedes Jahr ungefähr 3 Sterne sich neu formen.8 Diese Hypothese müsste sich überprüfen lassen, indem man Videobeweise findet. Dieser Videobeweis müsste natürlich den Stern während der Formung zeigen. Wenn nur ein neuer Stern am Himmel erscheint, kann es sein z.B. dass bis jetzt eine Gaswolke ihn versteckt hat. Die Evolutionisten behaupten deshalb, dass die Sternbildung ein so langer Prozess sei, dass man ihn nicht direkt beobachten könne.9 Wenn man den Prozess nicht beobachten kann, dann ist er nur eine Hypothese ohne Beweise, keine echte, empirische Wissenschaft.
2. Es gibt keinen konkreten, physischen Prozess, mit dem eine Gaswolke sich in ein solides Objekt zusammendrücken kann. Das passiert selbst hier nicht, auf der Oberfläche der Erde, wo es Gravitation gibt. Die atmosphärischen Gase drücken sich nicht zusammen. Das Gas in einem Propantank drückt sich nicht in ein solides Objekt zusammen. Es gibt gar keine Beweise, dass so ein Prozess stattfindet und es gibt null solide, wissenschaftliche Erklärungen, wie das passieren könnte.
Die Probleme mit der Rotverschiebung
Wenn man Licht mit einem Spektroskop zerlegt, erhält man die Farben des Regenbogens, dass das Spektrum des Lichtes genannt wird. Wenn man das Licht eines Sterns zerlegt, verschiebt sich in den meisten Fällen das Licht in Richtung des roten Endes des Spektrums. Nur wenige Himmelskörper haben eine Blauverschiebung.
Laut der vorherrschenden wissenschaftlichen Erklärung wird diese Rotverschiebung wird durch den Doppler-Effekt (derselbe Effekt, die beobachtet werden kann, wenn eine Sirene sich nähert oder sich weiter entfernt) und wegen der Expansion des Weltraums verursacht. Es wird allgemein angenommen, dass die Rotverschiebung bedeutet, dass sich das Universum ausdehnt.10
Wenn das wahr ist, wieso sollte man annehmen, dass das Universum mit einem Punkt (Singularität) angefangen hat? Könnte es nicht sein, dass das Universum eine „Geburtsgröße“ hatte? Vielleicht ist das Universum nur ein Paar Tausend Jahre alt, und expandiert nur seitdem.
Galaxien in sehr großen Entfernungen
Je weiter entfernt ein Objekt von uns ist, desto mehr zurück in der Vergangenheit ist sein Zustand, den wir sehen, laut der Evolutionstheorie, weil Licht durch riesige Entfernungen im Weltraum zu uns gereist haben muss. Es gibt aber Fälle, wo Forscher sehr weit, zum Beispiel 12 Milliarden Lichtjahre, entfernte Galaxien, entdeckt haben.11 Das bedeutet, dass sie nur etwa 1 Milliarde Jahre Zeit hatten, um zu formen, zu wenig für die evolutionäre Zeitskala.
Keine klaren Beweise für die massenhafte Existenz von Population III-Sternen
Laut der Theorie enthielt das Universum nur Wasserstoff und Helium, als es aus dem Big Bang begann, sich zu formen. Die ersten Sterne enthielten nur diese beiden Elemente: die Population III-Sterne. Nachdem sie explodiert sind, sagt uns die Theorie, formten die anderen Elemente durch Fusion. Wenn die übriggebliebene Gaswolke neue Sterne formte, enthielten sie auch von den neuen Elementen: die Population II- und später Population I-Sterne. Das bedeutet, dass wir immer noch eine großen Anzahl an Population III-Sternen da draußen beobachten können sollten, da laut der Theorie wir ja je weiter wir ins Weltraum schauen, desto mehr blicken wir in die Vergangenheit zurück. Obwohl Wissenschaftler einige solcher Sterne in einer weit entfernten Galaxie gefunden haben,12 muss im Universum eine große Anzahl dieser Sterne immer noch existieren und nicht nur ein Paar. Andererseits ist diese Frage für Kreationisten irrelevant. Gott konnte das Universum mit oder ohne diese Sterne erschaffen.
Das Problem mit der Kosmischen Hintergrundstrahlung
Die kosmische Hintergrundstrahlung (Cosmic Microwave Background, CMB) ist eine schwache Mikrowellenstrahlung, die aus allen Himmelsrichtungen aus dem Weltraum ankommt. Sie ist sehr gleichmäßig mit einer Temperatur von 2,725 K und nur einer kleiner Variation von ungefähr 18 µK.13
1. Weil die Strahlung so gleichmäßig ist, schafft sie ein Problem für die Big Bang Theorie, das das Horizontproblem genannt wird. Vereinfacht gesagt (und die Ausdehnung des Universums nicht eingerechnet) ist das Problem das folgende: Wenn das Universum ungefähr 14 Milliarden Jahre alt ist, konnte Licht nur 14 Milliarden Lichtjahre gereist sein. Wir können deshalb von der Erde in einem 14-Milliarden-Lichtjahr-Radius umherschauen, im Hubble-Radius. Die CMB an zwei Enden des beobachtbaren Universums ist 28 Milliarden Lichtjahre voneinander entfernt. Da die CMB gleichmäßig ist, muss die Strahlung im Universum überall hin gereist sein, um alle Temperaturunterschiede auszugleichen (das thermische Gleichgewicht zu erreichen). Aber während 14 Milliarden Jahren konnte die Strahlung nur die Hälfte dieser Strecke zurücklegen. Um das zu lösen, schlagen die Theoristen die Idee vor, dass das Universum während der ersten Sekunden der Big Bang mit halsbrecherischer Geschwindigkeit expandiert ist, und ließ einen Eindruck der damaligen Temperatur im gesamtem Universum zurück.14 Wir haben jedoch keine Anzeichen dafür, dass das Universum mal so schnell expandiert ist. Wir sehen nur eine deutlich kleinere Inflation, angenommen, dass die Rotverschiebung der Sterne das bedeutet.
2. Es gibt zwei interessante Anomalien mit der CMB: die „Achse des Bösen“ und der „kalte Fleck“. Die „Achse des Bösen“ ist eine wärmere Region in der CMB, die eine riesige Ausdehnung in eine Richtung hat, und in der selben Ebene liegt mit unserem Sonnensystem. Wie könnte so eine Struktur zufällig in der gleichen Ebene mit uns sein? Es kann auch sein, dass das eine örtliche Struktur ist, nicht ein kosmisches Phänomen. Das „kalte Fleck“ („Cold Spot“) ist ein relativ kaltes Gebiet der CMB im südlichen Himmel. Wenn das ein hypothetisches „Supervoid“ sein sollte, wie die Theoristen das vorschlagen, dann wäre das die größte Struktur im Universum, was ebenfalls unwahrscheinlich ist.15, 16, 17
Abschließend kann man sagen, das der Big Bang-Modell für die Entstehung des Universums in vielerlei Hinsicht mangelhaft ist, und seine wichtigsten Punkte sind unmöglich: die Schaffung einer Gaswolke aus einer Singularität, und die Schaffung von Sternen von jener Wolke auf.
Weitere Ressourcen
https://answersingenesis.org/big-bang/
https://answersingenesis.org/big-bang/does-the-big-bang-fit-with-the-bible/
https://answersingenesis.org/astronomy/cosmology/more-recent-developments-in-cosmology/
https://answersingenesis.org/big-bang/axis-evil-cold-spot-sea-rious-problems-big-bang/
https://answersingenesis.org/astronomy/cosmology/has-cosmic-inflation-been-proved/
Referenzen
1: David Darling, “On Creating Something from Nothing,” New Scientist 151 (1996): 49, quoted in Roger Patterson: Evolution Exposed Earth Science, Chapter 2 (https://answersingenesis.org/big-bang/the-big-bang-compatible/). Aufgerufen am 2020.09.19.
2: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang Aufgerufen am 2021.01.16.
3: https://www.physicsoftheuniverse.com/topics_bigbang_timeline.html Aufgerufen am 2021.01.16
4: https://www.physicsoftheuniverse.com/topics_bigbang_timeline.html Aufgerufen am 2021.01.16
5: https://courses.lumenlearning.com/introchem/chapter/the-three-laws-of-thermodynamics/ Aufgerufen am 2020.01.14.
6: https://phys.org/news/2020-12-discovery-great-mystery-universe-antimatter.html Aufgerufen am 2021.01.11.
7: Margaret M. Hanson: How is a star born? https://www.scientificamerican.com/article/how-is-a-star-born/ Aufgerufen am 2021.10.11
8: http://www.ism.ucalgary.ca/Star_Formation/How_Often.html Aufgerufen am 2021.01.11.
9: http://www.ism.ucalgary.ca/Star_Formation/Star_Formation.html Aufgerufen am 2021.01.11.
10: https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift Aufgerufen am 2021.01.08.
11: https://www.sciencemag.org/news/2007/08/growing-fast-cosmos Aufgerufen am 2021.01.21.
12: https://www.cbc.ca/news/technology/earliest-stars-may-have-been-spotted-for-1st-time-1.3118609 Aufgerufen am 2021.01.14
13: https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background Aufgerufen am 2021.01.12.
14: http://www.astronoo.com/en/articles/horizon-problem.html Aufgerufen am 2021.01.12.
15: https://en.wikipedia.org/wiki/CMB_cold_spot Aufgerufen am 2021.01.14.
16: https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil_(cosmology) Aufgerufen am 2021.01.14.
17: https://answersingenesis.org/big-bang/axis-evil-cold-spot-sea-rious-problems-big-bang/ Aufgerufen am 2021.01.08.