Korinthosz romjai Görögországban. Kép: Ingold Janssen, CC-BY-NC-SA 2.0, itt.
Az Apostolok cselekedetei könyvének szerzője, keletkezési ideje és történelmi igazsága
(link)
A következő dubiákra a Pápai Biblikus Bizottság a következőképpen válaszolt:
I. Először is figyelembe véve az egyetemes Egyház hagyományát, amely a legkorábbi egyházi írókra vezethető vissza, és figyelembe véve az Apostolok cselekedetei könyvének belső jellemzőit, akár önmagában, akár a harmadik evangéliummal való kapcsolatában tekintve, különösen ami a két prológus rokonságát és kölcsönös kapcsolatát illeti (Lukács 1,14; ApCsel 1,1-2), biztosnak tekinthető-e, hogy az Apostolok cselekedetei című könyv szerzője Lukács evangélista?
Válasz: Igen.
II. A nyelv és a stílus, az elbeszélés módja, a cél és a tanítás egysége alapján felmerülő kritikai okokból ki lehet-e mutatni, hogy az Apostolok cselekedeteinek könyve egyetlen szerzőnek tulajdonítható, és hogy a közelmúltbeli írók azon véleménye, miszerint Lukács nem az egyetlen szerzője a könyvnek, hanem több szerzőt kell elfogadni ugyanazon könyv esetében, következésképpen alaptalan?
Válasz: Igen, mindkét részre.
III. Különösen azok a fontos szakaszok az Apostolok cselekedeteiben, ahol a harmadik személy használata megszakad, és többes szám első személy kerül bevezetésre (Wirstücke), gyengítik-e a szövegkompozíció és a hitelesség egységét? Vagy inkább azt kell mondanunk, hogy történelmi és filológiai szempontból nézve megerősítik ezt az egységet?
Válasz: Nem az első részre, igen a másodikra.
IV. Tekintettel arra, hogy ugyanaz a könyv hirtelen véget ér röviddel azután, hogy megemlíti Pál két éves római fogságát, lehet-e arra következtetni, hogy a szerző írt egy másik, mára elveszett kötetet, vagy hogy szándékában állt írni egyet, és következésképpen az Apostolok cselekedetei könyvének keletkezési ideje jóval a fogság utánra tehető? Vagy inkább joggal és okkal feltételezhető, hogy Lukács a könyvet Pál apostol első római fogságának vége felé fejezte be?
Válasz: Az első részre nem, a másodikra igen.
V. Figyelembe véve egyúttal, hogy Lukács kétségtelenül gyakori és közvetlen kapcsolatotokat ápolt a palesztinai egyház legkorábbi és legfontosabb alapítóival, valamint Pállal, a pogányok apostolával, akinek segítője volt az evangélium hirdetésében és útitársa az útjain; figyelembe véve továbbá szokásos ügyességét és szorgalmát a tanúk felkutatásában és az események saját szemével való megfigyelésében; végül figyelembe véve az Apostolok cselekedetei és Pál levelei, valamint a legmegbízhatóbb történelmi dokumentumok közötti egyértelmű és csodálatos összhangot, akkor biztosnak kell-e tekinteni, hogy Lukács rendelkezésére álltak abszolút megbízható források, amelyeket pontosan, helyesen és hűségesen használt, és így joggal igényli a teljes történelmi tekintélyt?
Válasz: Igen.
VI. Az itt-ott felmerülő nehézségek, amelyek általában ellentmondanak egymásnak, és amelyek vagy Lukács által elmesélt természetfeletti eseményekből, vagy egyes beszédek előadásmódjából fakadnak, amelyeket összefoglalva kitaláltnak és a körülményekhez igazítottnak tartanak, vagy egyes, legalábbis látszólag a profán vagy bibliai történelemmel ellentmondó részekből fakadnak, s végül néhány olyan elbeszélésből, amelyek úgy tűnik, ellentmondanak mind az Apstolok cselekedetei szerzőjének, mind más szent szerzőknek, olyan jelentősek-e, hogy kétségbe vonják, vagy legalábbis valamilyen módon csorbítják az Apostolok cselekedetei történelmi hitelességét?
Válasz: Nem.
1913. június 12-én, a legfőbb szentatyánk, Pius X. pápa kegyesen meghallgatta a tiszteletreméltó konzultor-titkárt, és jóváhagyta a fenti válaszokat, valamint elrendelte azok közzétételét.
Laurentius Janssens, O.S.B.
Konzultor-titkár
Pál apostol pásztori leveleinek szerzője, integritása és keletkezési időpontja
(link)
A következő dubiákra a Pápai Biblikus Bizottság a következőképpen válaszolt:
I. Figyelembe véve az Egyház kezdettől fogva egyetemesen és szilárdan állandó hagyományát, amint azt az ősi egyházi dokumentumok sokféleképpen tanúsítják, biztosnak kell-e tekinteni, hogy az úgynevezett pásztori leveleket – nevezetesen a Timóteusnak írt két levelet és a Titusznak írt levelet – valóban ugyanazon Pál apostol írta, és mindig is a hiteles és kanonikus levelek között tartották számon, annak ellenére, hogy egyes eretnekek merészen, észszerű indoklás nélkül törölték őket a páli levelek közül, mert ellentétesek voltak dogmáikkal?
Válasz: Igen.
II. Az úgynevezett töredékhipotézis, amelyet néhány kortárs exegéta akik minden valószínű indok nélkül és ráadásul egymással is vitatkozva azt állítják, hogy a pásztori leveleket a későbbiek során ismeretlen szerzők állították össze és egészítették ki jelentősen levéltöredékekkel vagy elveszett páli levelekkel, okozhat-e akár csak csekély hátrányt is a hagyomány egyértelmű és szilárd tanúságtételének?
Válasz: Nem.
III. A szerző stílusából és nyelvhasználatából, vagy bizonyos – különösen gnosztikus – tévedésekből, amelyek már belopakodtak, a már fejlettnek vélt egyházi hierarchia állapotából, valamint más hasonló ellenérvekből fakadó, általában sokféleképpen egymással ellentétes nehézségek bármilyen módon gyengítik-e azt a tézist, amely szerint a pásztori levelek hitelessége bizonyított és biztos?
Válasz: Nem.
IV. Mivel Pál apostol kétszeri római bebörtönzésének ténye bizonyosnak tekintendő mind történelmi okokból, mind egyházi hagyományok alapján, összhangban a keleti és nyugati szent atyák tanúságtételeivel, valamint az Apostolok cselekedetei könyvének hirtelen befejezéséből és a Pál által Rómában írt levelekből, különösen a Timóteushoz írt második levélből könnyen levonható bizonyítékok alapján biztosan állíthatjuk-e, hogy a pásztori levelek Pál első bebörtönzéséből való szabadulása és az apostol halála közötti időszakban íródtak?
Válasz: Igen.
1913. június 12-én, az aláíró tiszteletreméltó konzultor titkárnak kedvesen megadott audiencián, Szentatyánk, Pius PP. X. ratifikálta a fenti válaszokat, és elrendelte azok közzétételét.itt néz meg az előző cikkeknél hogy írtuk
Lorenzo JANSSENS, O.S.B.
Konzultor titkár
A Zsidókhoz írt levél szerzője és megírásának módja
(link)
A következő dubiákra a Pápai Biblikus Bizottság a következőképpen válaszolt:
I. Annyira nagy jelentőséget kell tulajdonítani azoknak a kétségeknek, amelyek a Zsidókhoz írt levél isteni ihletettségét és Pál apostol szerzőségét illetik, és amelyek az első századokban nyugaton egyesek elméjét támadták, főként az eretnekek visszaélései miatt, hogy megengedhető-e nemcsak azt kétségbe vonni, hogy ezt a levelet a kánoni levelek közé kell-e sorolni – ami a meghatározott hit kérdése –, hanem azt is, hogy Pál apostol hiteles levelének tekinthető-e, figyelembe véve a keleti atyák állandó, egyhangú és állandó egyetértését, amelyhez a negyedik század után a teljes nyugati egyház is teljes egyetértéssel csatlakozott; megvizsgálva továbbá a pápák és a szent zsinatok, különösen a tridenti zsinat határozatait, valamint az egyetemes Egyház állandó gyakorlatát?
Válasz: Nem.
II. Azok az érvek, amelyek általában mind Pál nevének szokatlan hiánya és a Zsidókhoz írt levélben a szokásos bevezetés és üdvözlés elhagyása, mind görög nyelve dikciójának és stílusának tisztasága, eleganciája és tökéletessége, mind az Ószövetség idézésének és érvelésének módja, valamint az e levél és más páli levelek tanai között állítólagosan fennálló különbségek alapján vonhatók le, valamilyen módon érvényteleníthetik a páli eredetet; vagy inkább a tanítás és a kifejezés tökéletes összhangja, a figyelmeztetések és buzdítások hasonlósága, valamint a kifejezések és szavak egyezése, amelyet még egyes nem katolikusok is felismernek, és amely megfigyelhető e levél és a pogányok apostolának más írásai között, mutatja és megerősíti a levél páli eredetét?
Válasz: Az első részre nem, a másodikra igen.
III. Ahhoz, hogy Pál apostolt tekintsük e levél szerzőjének, szükséges-e azt állítani, hogy nemcsak a Szentlélek ihletése alatt fogalmazta meg és írta meg az egész levelet, hanem azt is, hogy ő adta neki azt a formát, amelyben ma rendelkezésünkre áll?
Válasz: Nem, kivéve, ha az Egyház erről másképp dönt.
1914. június 24-én, az aláíró tiszteletreméltó konzultor titkárnak kedvesen megadott audiencián, Szentatyánk, Pius PP. X. ratifikálta a fenti válaszokat, és elrendelte azok közzétételét.
Lorenzo JANSSENS, O.S.B.
Konzultor titkár
A parúzia, vagy Urunk Jézus Krisztus második eljövetele Szent Pál apostol leveleiben
(link)
A következő dubiák kapcsán a Pápai Biblikus Bizottság a következő válaszokat adta:
I. Annak érdekében, hogy megoldódjanak azok a nehézségek, amelyek Szent Pál és a többi apostol leveleiben felmerülnek a „parúzia”, azaz Urunk Jézus Krisztus második eljövetelével kapcsolatban, megengedhető-e a katolikus exegéta számára, hogy azt állítsa, hogy az apostolok, bár a Szentlélek ihletése alatt nem tanítottak tévedést, mégis kifejezték saját emberi érzéseiket, amelyekben előfordulhat tévedés vagy megtévesztés?
Válasz: Nem.
II. Figyelembe véve az apostoli hivatal hiteles fogalmát és Szent Pál kétségtelen hűségét Mesterének tanításához, valamint a Szentírás ihletettségéről és tévedhetetlenségéről szóló katolikus dogmát – amely szerint minden, amit a szentírásíró állít, kijelent, vagy sugall, azt a Szentlélek által állítottnak, kijelentettnek vagy sugalltnak kell tekinteni –, és miután megvizsgáltuk az apostol leveleinek szövegét önmagukban, amelyek teljes mértékben összhangban vannak az Úr beszédmódjával, helyénvaló-e azt állítani, hogy Szent Pál nem állított semmi olyat írásaiban, ami ne állna tökéletes összhangban a parúzia időpontjának ismeretlenségével, amelyet Krisztus maga hirdetett az emberiség jellemzőjeként?
Válasz: Igen.
III. Figyelembe véve a görög kifejezést „mi, akik élünk, és megmaradunk” [1Tessz 4:15], és figyelembe véve az egyházatyák magyarázatát, kezdve Aranyszájú Szent Jánossal, aki aki mind anyanyelvét, mind Pál leveleit mélyen ismerte, joggal utasíthatjuk el túlzottan erőltetettnek és szilárd alapok nélkülinek a katolikus iskolákban hagyományos (és a 16. századi reformátorok által is elfogadott) hagyományos értelmezést, amely Pál szavait a Tesszalonikaiakhoz írt első levél 4:15-17-ben úgy magyarázza, hogy az semmilyen módon nem utal olyan közeli „parúzia”-ra, hogy az apostol magát és olvasóit azok közé a hívek közé sorolja, akik megmaradnak és találkoznak Krisztussal?
Válasz: Nem.
1915. június 18-án, az aláíró tiszteletes konzultor titkárnak kedvesen megadott audiencián, Szentatyánk, XV. Benedek ratifikálta a fenti válaszokat, és elrendelte azok közzétételét.
Lorenzo JANSSENS, O.S.B.
Monte Blandino címzetes apátja
Konzultor titkár
