Die Ruinen von Korinth in Griechenland. Bild von Ingold Janssen, CC-BY-NC-SA 2.0, hier.
Autor, Zeit der Entstehung und historische Wahrheit der Apostelgeschichte
(Quelle)
Auf die folgenden Dubia hin hat die Päpstliche Bibelkommission entschieden, wie folgt zu antworten:
I. In Erwägung ziehend zunächst die Tradition der universalen Kirche, die bis zu den frühesten kirchlichen Autoren zurückreicht, und mit Aufmerksamkeit auf die inneren Merkmale der Apostelgeschichte, ob es im Einzelnen betrachtet oder in Beziehung zum dritten Evangelium gesehen wird, insbesondere hinsichtlich der Übereinstimmung und Verwandtschaft zwischen beiden Prologen (Lukas 1,1–4; Apostelgeschichte 1,1–2), muss es als sicher gehalten werden, dass das Buch mit dem Titel „Apostelgeschichte“ von dem Evangelisten Lukas verfasst wurde?
Antwort: Ja.
II. Aufgrund kritischer Gründe, die aus Sprache und Stil, der Erzählweise, der Einheit des Zwecks und der Lehre gezogen werden können, lässt sich zeigen, dass die Apostelgeschichte den einen Autor zugeordnet werden muss, und folglich fehlt der Meinung neuerer Schriftsteller, die annehmen, Lukas sei nicht der einzige Verfasser des Buches, sondern vielmehr mehrere Autoren in Betracht gezogen werden müssen, jede Grundlage?
Antwort: Ja für beide Teile.
III. Schwächen insbesondere jene wichtigen Stellen im Apostelgeschicht, in denen die Verwendung der dritten Person unterbrochen wird und stattdessen die erste Person Plural auftaucht (Wirstücke), die Einheitlichkeit der Komposition und Authentizität? Oder vielmehr, betrachtet man sie aus historischer und philologischer Sicht, bestätigen sie diese Einheit?
Antwort: Nein für den ersten Teil, Ja für den zweiten Teil.
IV. Angesichts dessen, dass das gleiche Buch abrupt endet kurz nach der Erwähnung der zwei Jahre Paulus’ Gefangenschaft in Rom, lässt sich daraus ableiten, dass der Verfasser ein weiteres Kapitel verfasst hat, das heute verloren gegangen ist, oder er beabsichtigte eins zu schreiben und folglich das Entstehungsdatum der Apostelgeschichte auf lange nach dieser Gefangenschaft verschoben werden muss? Oder muss man vielmehr zutreffenderweise und angemessenerweise annehmen, dass Lukas das Buch am Ende der ersten römischen Gefangenschaft des Apostels Paulus vollendet hat?
Antwort: Nein für den ersten Teil, Ja für den zweiten Teil.
V. In Anbetracht der häufigen und ungehinderten Zugänglichkeit, die Lukas zweifellos hatte zu den frühesten und wichtigsten Gründungsmitgliedern der palästinensischen Kirche und zu Paulus, dem Apostel der Völker, mit dem er bei der Evangelisierung assistierte und auf Reisen begleitete; weiterhin berücksichtigend seine gewöhnliche Geschicklichkeit und Sorgfalt dabei, Zeugen zu suchen und Ereignisse mit eigenen Augen zu beobachten; schließlich in Anbetracht der klaren und bewundernswerten Übereinstimmung zwischen dem Buch der Apostelgeschichte und den Briefen Paulus sowie den zuverlässigsten historischen Dokumenten – muss es als sicher gelten, dass Lukas über Quellen verfügte, die absolut vertrauenswürdig waren, welche er genau, richtig und treu verwendete, wodurch er rechtens eine vollständige historische Autorität beanspruchen darf?
Antwort: Ja.
VI. Sind die Schwierigkeiten, die hier und da aufgeworfen werden – entweder durch übernatürliche Ereignisse, die Lukas berichtet; oder durch die Art und Weise, wie einige Reden präsentiert werden, welche als Zusammenfassungen betrachtet werden und daher als erfunden und an Umständen angepasst angesehen werden; oder durch gewisse Passagen, die scheinbar mit der weltlichen oder biblischen Geschichte im Widerspruch stehen; oder schließlich durch einige Erzählungen, die scheinbar nicht nur den eigenen Verfasser der Apostelgeschichte, sondern auch andere heilige Autoren widersprechen – so bedeutsam, dass sie Zweifel aufwerfen oder zumindest in irgendeiner Weise die historische Autorität der Apostelgeschichte verringern?
Antwort: Nein.
Am 12. Juni 1913 hat unser Heiliger Vater Pius X. in der gnädig gewährten Audienz für den hochwürdigen Konsultor-Sekretär die oben genannten Antworten approbiert und ihre Veröffentlichung angeordnet.
Laurentius Janssens, O.S.B.
Konsultor-Sekretär
Autorschaft, Integrität und Zeit der Entstehung der pastoralen Briefe des Apostels Paulus
(Quelle)
Auf die folgenden Dubia hin hat die Päpstliche Bibelkommission ebenfalls entschieden, wie folgt zu antworten:
I. In Anbetracht der Tradition der Kirche, die von Anbeginn an universell und fest bestand, wie zahlreiche alte kirchliche Dokumente bezeugen, muss es als sicher gelten, dass die sogenannten pastoralen Briefe – nämlich die beiden an Timotheus und den einen an Titus – tatsächlich vom selben Apostel Paulus verfasst wurden und stets unter die authentischen und kanonischen Briefe des Paulus gezählt wurden, trotz der Wagemut der einigen Häretiker, welche ohne jede vernünftige Begründung sie aus dem Kreis der paulinischen Briefe ausschlossen, weil sie ihrer Lehren widersprachen?
Antwort: Ja.
II. Kann die „Fragmenthypothese“, die von einigen zeitgenössischen Exegeten auf verschiedene Weise eingeführt und vorgeschlagen wurde – von denen einige keine plausible Begründung dafür haben und sich untereinander uneinig sind –, wonach die Pastoralbriefe von unbekannten Autoren aus einer späteren Zeit unter Verwendung von Brieffragmenten oder verlorenen Paulusbriefen verfasst und erheblich erweitert worden seien, das klare und eindeutige Zeugnis der Überlieferung auch nur geringfügig beeinträchtigen?
Antwort: Nein.
III. Schwächen die Schwierigkeiten, die in der Regel in vielerlei Hinsicht auftreten und entweder auf den Stil und die Sprache des Autors, auf bestimmte Fehler – insbesondere gnostische –, die bereits zu dieser Zeit vorhanden gewesen sein sollen, oder auf den vermeintlich bereits entwickelten Zustand der kirchlichen Hierarchie sowie auf andere ähnliche gegenteilige Gründe zurückzuführen sind, in irgendeiner Weise die These, dass die Echtheit der Pastoralbriefe als erwiesen und sicher gilt?
Antwort: Nein.
IV. Da die These von der doppelten römischen Gefangenschaft des Apostels Paulus als sicher anzusehen ist – gestützt nicht nur durch historische Gründe, sondern auch durch die kirchliche Tradition in Übereinstimmung mit den Zeugnissen sowohl der östlichen als auch der westlichen Kirchenväter – und auch auf der Grundlage klarer Beweise, die sich sowohl aus dem abrupten Ende der Apostelgeschichte als auch aus den Paulusbriefen aus Rom, insbesondere dem zweiten Brief an Timotheus, ableiten lassen –, kann mit Sicherheit bestätigt werden, dass die Pastoralbriefe in der Zeit zwischen der Entlassung des Paulus aus seiner ersten Gefangenschaft und seinem Tod geschrieben wurden?
Antwort: Ja.
Am 12. Juni 1913 bestätigte unser Heiliger Vater Pius PP. X. während der freundlicherweise gewährten Audienz für den unterzeichnenden hochwürdigen Konsultor-Sekretär die oben genannten Antworten und ordnete ihre Veröffentlichung an.
Lorenzo JANSSENS, O.S.B.
Konsultor-Sekretär
Autorenschaft und Entstehungsgeschichte des Hebräerbriefes
(Quelle)
Als Antwort auf die folgenden Dubia hat die Päpstliche Bibelkommission beschlossen, wie folgt zu antworten:
I. Sollten solche Zweifel an der göttlichen Inspiration und dem paulinischen Ursprung des Briefes an die Hebräer, die einige im Westen während der ersten Jahrhunderte vor allem aufgrund des Missbrauchs durch Häretiker hegten, so viel Gewicht haben, dass es zulässig ist, nicht nur zu bezweifeln, ob dieser Brief zu den kanonischen Briefen gezählt werden sollte – was eine Frage des definierten Glaubens ist –, sondern auch daran, ob er als authentischer Brief des Apostels Paulus anzusehen ist, wenn man die fortwährende, einhellige und beständige Übereinstimmung der östlichen Kirchenväter berücksichtigt, zu der sich nach dem vierten Jahrhundert die gesamte westliche Kirche in vollem Konsens anschloss, und wenn man die Akte der Päpste und der heiligen Konzile, insbesondere des Konzils von Trient, sowie den fortwährenden Gebrauch der Weltkirche sorgfältig berücksichtigt?
Antwort: Nein.
II. Die Argumente, die gewöhnlich sowohl aus der ungewöhnlichen Abwesenheit des Namens Paulus und dem Fehlen der üblichen Einleitung und Begrüßung im Brief an die Hebräer als auch aus der Reinheit, Eleganz und Perfektion der Ausdrucksweise und des Stils seiner griechischen Sprache, der Art und Weise, wie das Alte Testament zitiert und herangezogen wird, und den Unterschieden, die zwischen der Lehre dieses und anderer paulinischer Briefe bestehen sollen, abgeleitet werden, könnten in gewisser Weise seine paulinische Herkunft untergraben; Oder zeigen und bestätigen vielmehr die perfekte Übereinstimmung in Lehre und Ausdruck, die Ähnlichkeit der Ermahnungen und Ermunterungen sowie die Übereinstimmung von Phrasen und Wörtern, die sogar von einigen Nichtkatholiken anerkannt wird und die zwischen diesem Brief und den anderen Schriften des Apostels der Heiden zu beobachten ist, seine paulinische Herkunft?
Antwort: Nein zum ersten Teil, Ja zum zweiten.
III. Muss, damit der Apostel Paulus als Verfasser dieses Briefes angesehen werden kann, nicht nur bestätigt werden, dass er ihn vollständig unter der Inspiration des Heiligen Geistes konzipiert und verfasst hat, sondern auch, dass er ihm die Form gegeben hat, in der wir ihn heute besitzen?
Antwort: Nein, außer durch ein weiteres Urteil der Kirche.
Am 24. Juni 1914 bestätigte unser Heiliger Vater Pius PP. X. während der freundlicherweise gewährten Audienz für den unterzeichnenden Hochwürdigsten Konsultor-Sekretär die oben genannten Antworten und ordnete ihre Veröffentlichung an.
Lorenzo JANSSENS, O.S.B.
Konsultor-Sekretär
Die Parousia oder die Wiederkunft unseres Herrn Jesus Christus in den Briefen des Apostels Paulus
(Quelle)
In Bezug auf die folgenden vorgelegten Dubia hat die Päpstliche Bibelkommission beschlossen, wie folgt zu antworten:
I. Um die Schwierigkeiten zu lösen, die in den Briefen des heiligen Paulus und der anderen Apostel in Bezug auf die „Parousia”, d. h. die Wiederkunft unseres Herrn Jesus Christus, auftreten, kann ein katholischer Exeget behaupten, dass die Apostel, obwohl sie unter der Inspiration des Heiligen Geistes keinen Irrtum lehren, dennoch ihre eigenen menschlichen Gefühle zum Ausdruck gebracht haben, in denen möglicherweise Irrtümer oder Täuschungen vorkommen können?
Antwort: Nein.
II. Unter Berücksichtigung der authentischen Vorstellung vom apostolischen Amt und der unbestrittenen Treue des heiligen Paulus zur Lehre seines Meisters sowie des katholischen Dogmas über die Inspiration und Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift – wonach alles, was ein inspirierter Autor behauptet, sagt oder andeutet, als vom Heiligen Geist behauptet, gesagt oder angedeutet betrachtet werden muss – und nachdem man die Texte der Briefe des Apostels für sich genommen und in völliger Übereinstimmung mit der Ausdrucksweise des Herrn selbst geprüft hat, kann man dann mit Recht behaupten, dass der heilige Paulus in seinen Schriften nichts behauptet hat, was nicht vollkommen mit der Unkenntnis über den Zeitpunkt der Parousia übereinstimmt, die Christus selbst als charakteristisch für die Menschheit verkündet hat?
Antwort: Ja.
III. Nachdem wir uns mit dem griechischen Ausdruck „[w]ir, die wir leben, die wir übriggelassen werden“ [1Thess 4,15] befasst und die Auslegung der Kirchenväter, beginnend mit Johannes Chrysostomos, einem Experten sowohl für die griechische Sprache als auch für die Paulusbriefe, betrachtet haben, ist es dann zulässig, die in katholischen theologischen Schulen akzeptierte traditionelle Auslegung (die auch von den Reformatoren des 16. Jahrhunderts akzeptiert wurde) als zu weit hergeholt und ohne solide Grundlage abzulehnen, die die Worte des Paulus in 1 Thessalonicher 4,15-17 so auslegt, dass sie in keiner Weise eine so unmittelbar bevorstehende Parousia implizieren, dass der Apostel sich selbst und seine Leser zu den Gläubigen zählt, die zurückbleiben und Christus begegnen werden?
Antwort: Nein.
Am 18. Juni 1915 hat unser Heiliger Vater Benedikt XV. während der freundlicherweise gewährten Audienz für den unterzeichnenden Ehrwürdigen Konsultor-Sekretär die oben genannten Antworten bestätigt und ihre Veröffentlichung angeordnet.
Lorenzo JANSSENS, O.S.B.
Titularabt von Monte Blandino
Konsultor-Sekretär
