Körülbelül húsz évvel ezelőtt vita alakult ki az interneten arról, hogy az 1967 után készült fényképeken Lúcia nővérként szereplő személy valóban Lúcia dos Santos, a három fatimai látnok egyike, vagy nem.
A vita 2006-ban a tradicionalista Tradition in Action weboldalon kezdődött.
2006. április 5-én Marian T. Horvat, Ph.D. egy cikket tett közzé, amelyben azt állítja, hogy Lúcia nővér arcának anatómiája, amint az a „VI. Pál” fatimai látogatása során 1967-ben készült fényképeken látható, nem azonos a 1967 előtti képeken láthatóval.
Ezt további elemzések és spekulációk követték.
2017-ben Peter Chojnokowski katolikus filozófus megalapította a „Sister Lucy Truth” elnevezésű nonprofit szervezetet. Meggyőződése lett, hogy a második apáca egy csaló volt, ezért megbízott szakértőket, hogy elemezzék a Lúciáról készült fotókat és a kézírását, és állapítsák meg, hogy az 1960-as évek előtt és után megjelenő nő ugyanaz a személy-e vagy sem.
E cikk célja nem a tudományos vizsgálatok részletes ismertetése, hanem azok rövid leírása és a hívők figyelmének felkeltése. Bár nem a katolikus tanítás része, a fatimai jelenések a Katolikus Egyház legnépszerűbb magánkinyilatkoztatása. Az egyik jelenés során történt csodának 1917-ben több tízezer ember is tanúja volt, és az üzenetben szereplő sok dolog, például a kommunizmus terjedése, nagy hatással volt a világtörténelemre.
Lúcia Jacinta-val és Franciscoval gyerekkorukban. (forrás)
Lúcia nővér élete röviden
Lúcia nővér (Lúcia dos Santos) 1907. március 28-án született egy portugáliai földműves családban. Hét gyermek közül ő volt a legfiatalabb. Francisco Marto (1908-1919) és testvére, Jacinta Marto (1910-1920) Lúcia unokatestvérei voltak.
1916-ban egyik nap, amikor a három gyermek juhokat legeltetett, megjelent egy angyal előttük. Az angyal „a béke angyalaként” mutatkozott be, és megtanított nekik egy rövid engesztelő imát. Egy későbbi jelenés során az angyal elmondta, hogy ő „Portugália őrangyala”, és többek között ezt mondta a gyerekeknek: „Mindent, amit csak tudtok, ajánljatok fel áldozatul Istennek. Ez elégtétel lesz a bűnökért, amelyekkel megbántják, és kérés lesz a bűnösök megtéréséért.”
1917. május 13-án Szűz Mária először jelent meg a gyerekeknek, és arra kérte őket, hogy a következő hat hónapban minden hónap tizenharmadikán menjenek ugyanerre a helyre.
1917. július 13-án Szűz Mária azt mondta a látnokoknak: „… eljövök majd, hogy kérjem Oroszország felajánlását Szeplőtelen Szívemnek és az elsőszombati engesztelő szentáldozást…”
A gyerekek három titkot kaptak. Az első egy látomás volt a pokolról, a második Szűz Mária Szeplőtelen Szíve tiszteletének megalapítása és a kérés, hogy a pápa ajánlja fel Oroszországot Szűz Mária szívének, a harmadik pedig akkor még ismeretlen volt. 1960-ban kellett volna nyilvánosságra hozni, de ez nem történt meg.
A harmadik titok tartalma sok vitát váltott ki, mígnem a Vatikán „II. János Pál” alatt közzétett egy változatot, amely egy pápa meggyilkolásáról szól.
Lúcia később egy spanyol kolostorba vonult. További látomásokban részesült. 1929-ben egy látomás során azt az üzenetet kapta, hogy a pápa szentelje Oroszországot Mária Szeplőtelen Szívének.
1957-ben Augustín Fuentes mexikói pap interjút készített Lúciával a portugáliai Coimbra kolostorában. Néhány részlet:
„Atya, a Legszentebb Szűz nagyon szomorú, mert senki sem figyelt az üzenetére, sem a jók, sem a rosszak. A jók folytatják útjukat, de anélkül, hogy jelentőséget tulajdonítanának az Ő üzenetének. […] Mondja meg nekik, atyám, hogy a Legszentebb Szűz sokszor mondta unokatestvéreimnek, Franciscónak és Jacintának, valamint nekem is, hogy sok nemzet eltűnik a föld színéről. Azt mondta, hogy Oroszország a büntetés eszköze, amelyet a menny kiválasztott, hogy megbüntesse az egész világot, ha előtte nem érjük el annak a szegény nemzetnek a megtérését. Atyám, az ördög döntő csatára készül a Boldogságos Szűz ellen.” (link)
Valószínűleg ez volt az eredeti Lúcia nővér utolsó nyilvános fellépése. Ezt az interjút követően a kolostor visszavonta a további interjúk engedélyét, és Lúciáról nem lehetett hallani semmit egy évtizedig.
„Lúcia” megjelenése 1967-ben
1967-ben „VI. Pál” úgy döntött, hogy ellátogat Fatimába. Ott bemutatkozott a nyilvánosság előtt egy nő, aki azt állította magáról, hogy ő Lúcia nővér.
Ez a „Lúcia” több alkalommal is megjelent a nyilvánosság előtt, interjúkat adott. Ellentmondott néhány, az eredeti Lúcia által tett kijelentésnek. Néhány példa itt található.
2000-ben megjelent egy könyve is, amely számos kérdéses kijelentést tartalmaz.
Ez a nő 2005-ben halt meg.
Lois Gibson analíziséből egy kép.
A vizsgálat
2017 novemberében Dr. Chojnokowski létrehozta a „Sister Lucy Truth” nevű szervezetet, amelynek célja annak tudományos elemzése volt, hogy a két nő azonos-e vagy sem. E célból különböző tudósokat és szakértőket kért fel, köztük egy arcelemző céget, kézírás-szakértőket és kriminalisztikai művészeket.
Fényképelemzés
A Dr. Chojnokowski által felbérelt egyik cég az Animetrics volt. A cég jelentése röviden így fogalmaz: „Az orr hossza és a philtrum hossza eltérő. A szemöldök alakja nem konzisztens. A szem belső szélessége, az orr szélessége és a száj szélessége hasonló.”
Szuperfelismerő elemzés
A szuperfelismerő olyan személy, aki kivételesen jól emlékszik emberi arcokra. Dragica Brayovicot, akit Ausztrália legjobb szuperfelismerőjeként tartanak számon, felfogadta a Sister Lucy Truth, és négy képsorozatot mutatott neki: a fiatal Lúcia (A), a felnőtt Lúcia (B), a második Lúcia 1967-ben (C) és az idős második Lúcia (D). Következtetése: A és B ugyanaz a személy, akárcsak C és D is, de AB és CD nem ugyanaz a személy.
Plasztikai sebész véleménye
Dr. Julio Garcia plasztikai sebész négy sorozatot kapott a két Lúcia képeiből, hasonlóan a fenti szuperfelismerőhöz. Ezt írta:
„Mint okleveles plasztikai sebész, úgy vélem, hogy a B és a C alany között vannak bizonyos hasonlóságok, de nagyon biztos vagyok benne, hogy nem ugyanarról a személyről van szó. Ezt a következtetést leginkább az állak közötti eltérés támasztja alá. A C és a D alany állkapcsa sokkal markánsabb és kiugróbb, mint a B alany profilja. Ez a különbség nem magyarázható az öregedési folyamattal. Fogászati beavatkozások sem sem eredményezhetik a megfigyelt eltérést. Ezenkívül a B alany szemhéjai további bizonyítékot nyújtanak arra, hogy a B alany más személy, mint a C és D alanyok, mert
a. a szemhéj redője láthatóvá válik az utóbbi képeken, és
b. a szemöldök és a szempilla közötti távolság idővel inkább növekszik, mint csökken.”
Kézíráselemzés
Bart Baggett törvényszéki kézírás-szakértő összehasonlította egy Lúcia által 1944-ben írt négyoldalas levelet és egy egyoldalas levelet, amelyet az állítólagos Lúcia írt 1969-ben. Következtetése: „nagy valószínűséggel nem IRMA LUCIA írta a kérdéses dokumentumot”. E következtetését bizonyos betűk írásmódjában mutatkozó különbségekre alapozta. Rövid összefoglalója itt olvasható.
Lois Gibson analíziséből egy kép.
Kriminalisztikai művészek illusztrációi
Chojnockowski kikérte a híres amerikai kriminalisztikai művész, Lois Gibson véleményét. Ő tartja a világrekordot a legtöbb azonosításért, amelyet egy törvényszéki művész végzett. Összehasonlította a két személyt, és egyetértett abban, hogy nem ugyanarról a személyről van szó. Kettő fotószettet vizsgált: A személy az eredeti Lúcia, és B a másik nő. Ezt írta:
„Két különböző fotón szereplő egyazon személy tökéletes összehasonlítása nem lehetséges. Azonban meg lehet állapítani, hogy a különböző fotókon szereplő személyek NEM azonosak. Mivel az A és a B személy arcszerkezete teljesen eltérő, lehetetlen, hogy ugyanarról a nőről legyen szó.
- A homlokok alapvetően eltérő homlokcsontokat jeleznek. B szemöldöki íve sokkal jobban előre domborodik, mint az A-é.
- Az orruk alakja eltérő, B orrának hegye nagyobb, kerekebb és lefelé hajlóbb, ami nem magyarázható porcnövekedéssel.
- A philtrum (az orr tetejétől a felső ajak felső széléig terjedő távolság) A-nál hosszabb, mint B-nél. A ajkai vastagabbak és vízszintes síkban keskenyebbek, mint a B ajkai, és A alsó ajka sokkal jobban kiáll előre, mint B alsó ajka. A fogpótlások, ha vannak, a már meglévő fogazatot utánozzák, ezért nem okoznak ilyen drasztikus különbséget*.
- A vízszintes mentális bemélyedés az alsó ajak alatt A-nál szélesebb a függőleges síkban, és mélyebben bemélyed az alsó ajak alatt A-nál, mint B-nél.
[…]” (link)
„De a családja biztosan észrevett volna valamit!”
Amint arra a Sister Lucy Truth weboldalon egy olvasói levél rámutatott, a történelemben számos olyan eset volt, amikor csalók képesek voltak megtéveszteni eltűnt emberek hozzátartozóit. Az egyik híres példa a hírhedt francia csaló, Frédéric Bourdin, aki három eltűnt tinédzsernek adta ki magát.
Még ha rájöttek volna is, hogy egy csalóról van szó, mit tehettek volna? Az internet előtti időkben vagy a hatóságokhoz kellett volna fordulniuk, akik nem szívesen hittek volna nekik, vagy abban reménykedhettek volna, hogy találnak egy velük szimpatizáló újságírót, aki beszámol az ügyről.
Dr. Chojnokowski előadást tartott vizsgálati eredményeiről az Ohio Állami Halottkémek Szövetségének 2025. évi éves konferenciáján. Az előadás után az összes hallgató (körülbelül 100 fő) egyetértett azzal a következtetéssel, hogy itt két különböző személyről van szó.