Das Buch Jonas ist ein bekanntes Buch der Bibel, in dem Gott einen Propheten namens Jonas aussendet, um der assyrischen Hauptstadt Ninive wegen ihrer vielen Sünden den Untergang zu prophezeien. Jonas wollte nicht, dass die Einwohner Ninives sich bekehren und Gottes Strafe entgehen, deshalb versuchte er, mit einem Schiff in eine ferne Stadt zu fliehen. Auf der Reise brach jedoch ein Sturm aus, er gestand den Matrosen, dass der Sturm wegen ihm ausgebrochen ist, die Matrosen warfen ihn ins Meer und ein großer Fisch (oder eine Wal) verschlang ihn. Nach drei Tagen spuckte der Fisch ihn an Land und Jonas erwachte zum Leben. Danach ging er nach Ninive, predigte und die Menschen bekehrten sich.
Viele moderne Bibelkommentare gehen jedoch entgegen der 2000-jährigen Tradition der Kirche davon aus, dass dieses Buch der Bibel nur eine fiktive Geschichte ist.
Die in Ungarn beliebte Bibelübersetzung der Szent István Társulat, die in den 70er Jahren von den ungarischen Bischöfen genehmigt wurde, behauptet Folgendes:
„Die Darstellung im Buch verrät jedoch, dass der Autor keine historische Darstellung der erfolgreichen Tätigkeit des Propheten liefern will, sondern andere Absichten verfolgt.“ (1031)
Andere Absichten?
„Der Autor häuft die wundersamen Ereignisse. Zum Beispiel bricht, als Jonas sich auf das Meer begibt, sofort ein gewaltiger Sturm aus, der sofort endet, als er ins Wasser geworfen wird; der Prophet verbringt drei Tage im Bauch des Wals, und der Fisch spuckt ihn direkt an der richtigen Küste aus; oder das schnelle Wachstum und Verwelken des Rizinusstrauchs. Der Autor beschreibt diese Dinge, als wären sie selbstverständlich und gehörten zum Alltag eines Gläubigen.“
Wie wir in diesem Artikel sehen werden, sind diese Einwände genau dieselben, mit denen die Heiden in der frühen Kirche die Christen in Bezug auf das Buch Jonas verspotteten und auf die der heilige Augustinus reagiert. Den ungläubigen Kommentatoren kommt offenbar nicht in den Sinn, dass der Autor reale Ereignisse beschreibt und deshalb so schreibt, „als wären sie selbstverständlich“.
„Aufgrund des Gesagten ist das Buch Jonas eine prophetische Novelle, deren Ziel es ist, in Form einer Erzählung zu lehren.”
Wirklich? Die Kirche war 2000 Jahre lang anderer Meinung.
Es ist sehr wichtig zu erwähnen, dass Jesus ausdrücklich auf Jonas Bezug nahm, als er seinen Tod und seine Auferstehung prophezeite:
„Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht verlangt ein Zeichen; und kein Zeichen wird ihm gegeben werden, als das Zeichen Jonas, des Propheten. Denn gleichwie Jonas drei Tage und drei Nächte in dem Bauche des Fisches war, so wird auch der Sohn des Menschen im Herzen der Erde drei Tage und drei Nächte sein.“ (Mt 12,39-40)
Und als er vom Jüngsten Gericht sprach:
„Die Männer von Ninive werden in dem Gerichte mit diesem Geschlechte auftreten, und werden es verdammen; denn sie taten Buße auf die Predigt des Jonas. Und siehe, mehr als Jonas ist hier!“ (Mt 12,41)
Auch im Lukasevangelium findet sich eine ähnliche Passage:
„Denn gleichwie Jonas den Niniviten ein Zeichen war, so wird es auch der Menschensohn diesem Geschlechte sein. Die Königin von Mittag wird im Gerichte wider die Männer dieses Geschlechtes auftreten und sie verdammen; denn sie kam von den Enden der Erde, um die Weisheit Salomons zu hören; und siehe, hier ist mehr als Salomon! Die Männer von Ninive werden im Gerichte wider dieses Geschlecht auftreten, und es verdammen; denn sie haben auf die Predigt des Jonas Buße getan; und siehe, hier ist mehr als Jonas.“ (Lk 11,30-32)
Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Jonas eine fiktive Person gewesen wäre.
Werfen wir einen Blick auf einen älteren Bibelkommentar, der tatsächlich katholisch war. George Haydock (1774–1849) war ein britischer Priester, der in Nordengland tätig war. Er ist nicht zu verwechseln mit dem ehrwürdigen George Haydock, einem Priester, der im 16. Jahrhundert den Märtyrertod starb. Haydock gab die seit dem 16. Jahrhundert unter englischsprachigen Katholiken verwendete Douay-Rheims-Bibel neu heraus und verfasste einen Kommentar dazu. In seiner Einleitung zum Buch Jonas schreibt er:
„Jonas prophezeite während der Herrschaft Jerobeams II., wie wir aus 2 Könige 14,25 erfahren, dem er auch seinen Erfolg bei der Wiederherstellung aller Grenzen Israels voraussagte. Er stammte aus Beth Opher im Stamm Zabulon und somit aus Galiläa, was die Behauptung der Pharisäer (Johannes 7,52) widerlegt, dass aus Galiläa niemals ein Prophet hervorgegangen sei. Er prophezeite und verkündete in seiner eigenen Person den Tod und die Auferstehung Christi und war der einzige unter den Propheten, der ausgesandt wurde, um den Heiden zu predigen. (Challoner) — Das unglaublichste Geheimnis unserer Religion und die Berufung der Heiden werden hier angedeutet. (Calmet) — Letztere werden gerettet werden, wenn sie Buße tun, wie Ninive. (Worthington) […]”
Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Jonas eine fiktive Person ist. Was die Kommentare nach den einzelnen Kapiteln betrifft, so geht auch dort nur hervor, dass Haydock jeden Teil der Geschichte ernst nimmt.
In Bezug auf den Wal schreibt Haydock Folgendes (Kapitel 2, Vers 1):
„Dieser Begriff wird jedoch für jedes große Seeungeheuer verwendet. Es ist jedoch nicht von großer Bedeutung, um welche Fischart es sich handelt, solange man das Wunder anerkennt. (Calmet) — Die Heiden verspotteten es. (St. Augustinus, ep. 102. q. 6. 30.) — Dennoch glaubten sie an viele ähnliche Sachen und beriefen sich dabei auf die Allmacht Gottes. (Hl. Hieronymus)“
Was die dreitägige Predigt Jonas in Ninive betrifft, schreibt er Folgendes (Kapitel 3, Vers 3):
„Nach Berechnungen einiger antiker Historiker hatte Ninive einen Umfang von etwa fünfzig Meilen, sodass man drei Tage brauchte, um alle Hauptstraßen und öffentlichen Plätze zu durchqueren. (Challoner) — Diodorus (iii. 1.) sagt, Ninive sei 150 Stadien oder Furlongs lang gewesen. Es muss also einen Umfang von 480 Meilen gehabt haben; und da jede Furlong 125 Schritte à 5 Fuß umfasst, würde der Umfang ‚60 italienische Meilen (etwa 50 englische Meilen)‘ betragen, für deren Durchquerung man drei Tage benötigen würde. (Worthington) — Ninive ‚war viel größer als Babylon.‘ (Strabo xvi.) — Hebräisch ‚eine große Stadt Gottes‘ usw., was auf ihre gewaltige Größe hinweist.
Der heilige Hieronymus war ein Bischof, Kirchenlehrer und Kirchenvater des 4. Jahrhunderts, der die Bibel ins Lateinische übersetzte. Seine Bibelübersetzung „Vulgata” ist die offizielle lateinische Bibel der katholischen Kirche. Eines seiner Werke war ein Kommentar zum Buch Jonas.
Er beginnt die Einleitung mit der Bitte um Jonas Fürsprache:
„Zunächst möchte ich mich mit der Auslegung von Jonas befassen: Ich bete, dass er, der ein Vorbild für den Erlöser ist und durch seinen dreitägigen Aufenthalt im Bauch des Wals (Mt 12,40) die Auferstehung des Herrn vorweggenommen hat, auch uns unsere ursprüngliche Inbrunst zurückgibt, damit wir der Ankunft des Heiligen Geistes würdig sind.“
Weiter schreibt er:
„Ich bin mir bewusst, dass es Menschen gibt, denen es unglaublich erscheint, dass ein Mensch drei Tage und Nächte lang unversehrt im Bauch eines Wals überleben konnte, in dem Schiffbrüche verdaut werden. Diese Menschen sind sicherlich sowohl Gläubige als auch Ungläubige. Wenn sie Gläubige sind, werden sie gezwungen sein, in viel höherem Maße zu glauben.“
Anschließend zählt er weitere biblische Wunder auf: die drei Männer im Ofen im Buch Daniel oder die Teilung des Roten Meeres durch Moses.
Wenn „Experten” des 20. und 21. Jahrhunderts eines der biblischen Wunder in Frage stellen, untergraben sie damit auch den Glauben an die anderen.
Der heilige Augustinus, ein weiterer Kirchenvater, Lehrer der Kirche und Bischof, antwortete in einem seiner Briefe (Brief 102) einem Priester, der von einem an das Christentum interessierten Heiden zu Jonas befragt worden war. Hier einige Zitate daraus:
„Darauf antworte ich, dass entweder alle durch göttliche Kraft vollbrachten Wunder als unglaubwürdig angesehen werden können oder dass es keinen Grund gibt, warum die Geschichte dieses Wunders nicht geglaubt werden sollte. Die Auferstehung Christi selbst am dritten Tag würde von uns nicht geglaubt werden, wenn der christliche Glaube Angst hätte, sich dem Spott der Heiden auszusetzen. Da unser Freund jedoch nicht aus diesem Grund gefragt hat, ob man glauben soll, dass Lazarus am vierten Tag auferstanden ist oder dass Christus am dritten Tag auferstanden ist, bin ich sehr überrascht, dass er das, was mit Jonas geschehen ist, für unglaubwürdig hält; es sei denn, er hält es vielleicht für leichter, einen Toten aus seinem Grab zum Leben zu erwecken, als einen Lebenden im geräumigen Bauch eines Seeungeheuers am Leben zu erhalten.”
„Aber vielleicht finden es unsere Gegner unmöglich zu glauben, dass bei diesem göttlichen Wunder die heiße, feuchte Luft im Bauch, durch die die Nahrung aufgelöst wird, so temperiert werden konnte, dass das Leben eines Menschen erhalten blieb. Wenn dem so ist, wie viel mehr müssten sie es dann für unglaublich halten, dass die drei jungen Männer, die von dem gottlosen König in den Ofen geworfen wurden, unversehrt inmitten der Flammen umhergingen! Wenn diese Kritiker sich also weigern, irgendeine Erzählung von einem göttlichen Wunder zu glauben, müssen sie mit einer anderen Argumentation widerlegt werden. Denn in diesem Fall ist es ihre Pflicht, nicht eine bestimmte Person herauszugreifen, um sie anzufechten und als unglaubwürdig in Frage zu stellen, sondern alle Erzählungen, in denen Wunder derselben Art oder noch bemerkenswertere Wunder aufgezeichnet sind, als unglaubwürdig zu brandmarken.“
„Was die Frage betrifft, was durch das Seeungeheuer, das den Propheten, den es verschlungen hatte, am dritten Tag wieder zum Leben erweckte, vorweggenommen wurde: Warum wird uns diese Frage gestellt, wenn Christus selbst die Antwort gegeben hat, indem er sagte: Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht verlangt ein Zeichen; und kein Zeichen wird ihm gegeben werden, als das Zeichen Jonas, des Propheten. Denn gleichwie Jonas drei Tage und drei Nächte in dem Bauche des Fisches war, so wird auch der Sohn des Menschen im Herzen der Erde drei Tage und drei Nächte sein (Matthäus 12,39-40)? […] So wie Jonas vom Schiff in den Bauch des Wals gelangte, so gelangte Christus vom Kreuz ins Grab oder in den Abgrund des Todes. Und so wie Jonas dies um derjenigen willen erlitt, die durch den Sturm in Gefahr waren, so litt Christus um derjenigen willen, die auf den Wellen dieser Welt hin und her geworfen werden. Und wie zuerst der Befehl erteilt wurde, dass Jonas den Einwohnern Ninivehs das Wort Gottes predigen sollte, aber die Predigt Jonas kam erst zu ihnen, nachdem der Wal ihn ausgespuckt hatte, so wurde die prophetische Lehre früh an die Heiden gerichtet, kam aber erst nach der Auferstehung Christi aus dem Grab tatsächlich zu den Heiden.“
„Es steht jedem frei, eine andere Auslegung vorzuschlagen, sofern sie mit dem Glaubensbekenntnis im Einklang steht, was alle anderen Einzelheiten betrifft, die in der symbolischen Geschichte des Propheten Jonas verborgen sind; aber es ist offensichtlich, dass es nicht zulässig ist, die drei Tage, die er im Bauch des Wals verbrachte, anders auszulegen, als es der himmlische Meister selbst im Evangelium offenbart hat, wie oben zitiert.“
Hier stellt sich die Frage: Wem glauben wir eher? Zwei heiligen Kirchenvätern oder irgendwelchen Bibelwissenschaftlern des 21. Jahrhunderts?