Írtam régebb egy cikket, amelyben idézetek szerepeltek Faustyna Kowalska (Fausztina nővér) lengyel apáca híres „Naplójából”. Az utóbbi években azonban rájöttem, hogy a jelenések valószínűleg nem valósak, sőt, veszélyes követni őket.
Most visszavonom azt a cikket, és elmagyarázom, miért gondolom, hogy Fausztina nővér látomásai nem Istentől származnak.
Háttér
Helena Kowalska 1905-ben született egy lengyel faluban, és 1938-ban, 33 évesen halt meg Krakkóban. 1925-ben belépett a varsói Irgalmasság Anyja Nővéreinek Kongregációjába. Noviciátusát Krakkóban töltötte, majd a kongregáció több házában is élt, legtovább Krakkóban, Plockban és Vilniusban.
Fausztina azt állította, hogy apácaként Jézustól kinyilatkoztatásokat kapott látomások és üzenetek formájában. Gyóntatója, „Boldog” Michał Sopoćko bátorította őt, és halála után is folytatta az Isteni Irgalmasság tiszteletének terjesztését.
„Jézus” állítólag azt mondta Fausztinának, hogy fessen róla egy képet, és tiszteljék azt az egész világon; hogy a Húsvét utáni első vasárnap az „Isteni Irgalmasság ünnepe”, és ezen a napon a katolikusok teljes bűnbocsánatot nyernek, és mentesülnek a bűnért járó büntetés alól, ha gyónáshoz és Szentáldozáshoz járulnak. A látomások alapján született meg az „Isteni Irgalmasság rózsafüzére” néven ismert ima is.
Háttérinformációk Lengyelországból
Van egy részlet, amelyet a Fausztinát és Naplóját népszerűsítő források többsége nem említ meg. 1893-ban egy Maria Franciszka Kozłowska nevű lengyel apáca azt állította, hogy látomásokat kapott, amelyek arra utasították, hogy alapítson egy új vallási mozgalmat. Tagjai „mariavitáknak” nevezték magukat, és kérték az Egyház elismerését.
1906-ban Szent X. Piusz pápa kiadta a „Tribus Circiter” című enciklikát, amelyben elítélte a mariavita mozgalmat. A pápa elítélte a csoport tagjait Kozłowska iránti vak engedelmességük miatt (2), Maria látomásait „hazug kinyilatkoztatásoknak” (8) és „téveszméknek” (11) nevezte, és idézett Ezékiel könyvéből (6,7) a hamis prófétákról. Elrendelte a mariavita mozgalom felszámolását.
A csoport nem engedelmeskedett, elszakadt az Egyháztól, és egy szektaszerű társaságot alapított. Az egyik papjukat püspökké szentelte egy ókatolikus püspök – akkoriban érvényesen –, ami azt jelenti, hogy a csoportnak érvényes szentelési rendje volt.
Az egyik tagjuk – akkoriban érvényes – papszentelést kapott egy ókatolikus püspöktől, ami azt jelentette, hogy a csoport érvényes szenteléssel rendelkezett. Fénykorában a csoportnak körülbelül 200.000 tagja volt Lengyelországban.
A szekta központja Płock városában volt, ott állt az „Irgalom és Szeretet Temploma” nevű nagy templomuk, nem messze attól a kolostori pékségtől, ahol Fausztina dolgozott.
Az “Irgalom és Szeretet Temploma” Płockban. altotemi képe a Flickr-en, CC-BY-SA 2.0, itt.
És ami igazán érdekes: a szekta kiadott egy könyvet „Dzieło Wielkiego Miłosierdzia” („A Nagy Irgalmasság Műve”) címmel. Az „irgalmasság műve” kifejezés többször is megjelenik Fausztina naplójában és leveleiben, pl. a 154. naplóbejegyzésben, amikor „Jézus” azt mondta neki: „Tudd meg, hogy ha ennek a képnek a megfestését, s az irgalmasság egész művét elhanyagolod, az ítélet napján nagyszámú lélekért kell felelned.”
Sajnos nem sikerült sokat megtudnom a könyv tartalmáról.
Találtam azonban egy interjút Konrad Rudnicki mariavita papmal, aki egy ökumenikus folyóiratnak adott interjújában így fogalmazott: „A két jelenés hasonlósága egy nagyon érdekes »véletlen«.” […] Valóban, Szent [sic] Mária Franciska és Szent Mária Fausztina jelenéseinek azonossága hosszabb magyarázatot igényel. Röviden összefoglalva, és ezért szükségszerűen leegyszerűsítve a részleteket, véleményem szerint – és nem csak az én véleményem szerint – itt ugyanazon kinyilatkoztatás megismétlődéséről van szó, azzal a különbséggel, hogy az alapítónknak adott kinyilatkoztatás alapvetőbbnek tűnik. Ugyanis általános elveket tartalmaz az Irgalmasság Művének gyakorlatba ültetéséhez.” (itt, 15-16. o.)
Az Egyház reakciója az Isteni Irgalmasság-áhítatra
Romuald Jałbrzykowski, Vilnius érseke, aki Fausztina püspöke volt, kritikus álláspontot képviselt. (itt, 12. o.) A többi lengyel püspök is szkeptikus volt.
XII. Piusz a Tiltott Könyvek Jegyzékébe tetette Fausztina Naplóját. 1959-ben, XII. Piusz halála után a Szent Offícium az Isteni Irgalmasság áhítatával kapcsolatos írások és képek terjesztését, és elrendelte a képek eltávolítását a templomokból. A tilalmat az Acta Apostolicae Sedis 51. számának 271. oldalán tették közzé.
Egy Karol Wojtyla nevű lengyel pap Fausztinát személyes ügyévé tette, amikor „pápa” lett. Megválasztásának évében (1978) feloldotta a tilalmat, később „boldoggá” és „szentté” avatta őt, és elrendelte, hogy a Húsvét utáni vasárnap legyen az „Isteni Irgalmasság vasárnapja”. A Vatikán azt állította, hogy az elítélés egy „hibás fordításon” alapult, de ha megvizsgáljuk a napló tartalmát, világossá válik, hogy számos teológiai probléma van benne.
Problémák a naplóban
Fausztina gőgje
Az 587. naplóbejegyzésben „Jézus” felajánlja, hogy ha Fausztina úgy kívánja, kizárólag neki teremt egy új világot: „Leányom, ha akarod, ebben a pillanatban egy új világot teremtek. Szebb lesz mint ez, s további napjaidat benne töltheted el.” Amikor Fausztina elutasította az ajánlatot, kijelentve, hogy ő csak Jézusra vágyik, a jelenés így szólt: „Egyetlen lélekkel sem egyesülök ilyen bensőséges módon, ahogy veled. Ez alázatodért, s irántam égő, forró szeretetedért van.” Mi a helyzet a Szűz Máriával?
A napló későbbi részében a jelenés ezt megerősíti: „Most látom, hogy nem a kegyelmek és adományok miatt szeretsz. Akaratom drágább neked, mint az élet. Ezért egyesülök veled olyan bensőségesen, ahogyan egyetlen teremtménnyel sem.” (707)
És: „Szívem szeretett gyöngye! Látom tiszta szeretetedet, mely több mint angyali éspedig azért több, mert harcolsz. Érted megáldom a világot. Látom irántam való erőfeszítéseidet, s ezek elragadják szívemet.” (1061)
A 873. naplóbejegyzésben Fausztina arra kéri Jézust, hogy aki azon a napon meghal, ne kerüljön a pokolra, és „Jézus” eleget tesz ennek a kérésnek. Mennyire valószínű, hogy mindenki, aki egy adott napon meghal, a mennybe jut?
Egy másik helyen azt állítja, hogy jobban ismeri Istent, mint a szeráfok (a legmagasabb rangú angyalok): „Bár a legkisebb vagyok, mégis rendkívül boldog. Nem akarok semmit változtatni azon, amit Isten nekem adott. Az Istentől nyert belső felismeréseimet még a szeráfokkal sem cserélném el. Istennel való benső kapcsolatomat egyetlen teremtmény sem értheti meg; főleg mély irgalmát, amely átölel engem. Boldoggá tesz mindaz, amit nekem juttatsz.” (1049)
Még egy példa: „Mondd meg a főnöknőnek, hogy úgy számítson rád, mint a Rend leghűségesebb tagjára.” (1130)
A kép
„Este, amikor a cellámban voltam, megpillantottam az Úr Jézust fehér ruhában. Egyik kezét áldásra emelte, a másikkal megérintette mellén a ruháját. Melléből a ruha nyílásán át két hatalmas sugár tört elő, egy piros és egy halvány. Csendben néztem az Urat, a lelkem eltelt félelemmel, de nagy örömmel is. Kis idő múlva azt mondta Jézus: »Fess egy képet annak alapján, amit látsz, ezzel az aláírással: ‘Jézusom, bízom Benned.’ Azt kívánom, hogy tiszteljék ezt a képet, először a ti kápolnátokban, aztán az egész világon!
Megígérem, hogy az a lélek, aki ezt a képet tisztelni fogja, nem vész el. Megígérem azt is, hogy már itt a földön győzedelmeskedni fog ellenségei felett, főként pedig halála óráján. Magam fogom védeni, mint saját dicsőségemet.«” (Napló 47–48)
„Átadok az embereknek egy edényt, mellyel az irgalmasság forrásához jöhetnek kegyelmet meríteni. Ez az edény nem más, mint ez a kép a következő felírással: »Jézusom, bízom Benned.«” (Napló 327)
A naplóban a képről írt dolgok nagyon zavaróak, és egyértelműen azt a benyomást keltik, hogy maga a kép is rendelkezik valamilyen hatalommal, ami természetesen bálványimádásnak minősül, és tilos a keresztények számára.
A reformáció óta felmerült az a vád, hogy a szent képek és szobrok tisztelete bálványimádás. Ez a vád alaptalan, mert a tisztelet nem magára az anyagra irányul, hanem arra a személyre, akit a kép vagy szobor ábrázol.
Faustyna nővér ezen „kinyilatkoztatása” azonban csak muníciót ad azoknak, akik támadják az Egyházat.
Az Isteni Irgalmasság rózsafüzére
A jelenés azt is meghagyta Fausztinának, hogy vezessen be egy új rózsafüzért:
„Ez az ima haragom enyhítésére szolgál. Imádkozd kilenc napig a rendes olvasón a következőképpen: Először egy Miatyánkot, Üdvözlégyet és Hiszekegyet imádkozz, ezután a nagy szemekre a következőket ismételd: Örök Atya! Felajánlom Neked szeretett Fiadnak, a mi Urunk, Jézus Krisztusnak Testét és Vérét, Lelkét és Istenségét engesztelésül bűneinkért és az egész világ bűneiért; majd a kis szemekre: Az Ő fájdalmas kínszenvedéséért irgalmazz nekünk és az egész világnak! Végén háromszor ismételd e szavakat: Szent Isten, Szent Erős, Szent Halhatatlan, irgalmazz” (Napló 476)
Ehhez az áhítathoz egy nagyon problematikus ígéret kapcsolódik:
„Ha ezt az imát a haldokló mellett mondják, mérséklődik Isten haragja, és mérhetetlen irgalom veszi körül a lelket; – Fiam fájdalmas szenvedése megindítja irgalmam mélységét.” (Napló 811)
Más szavakkal: garantáltan a mennybe jut a haldokló, ha és valaki mellette elkezdi imádkozni ezt a rózsafüzért.
A vakmerő bizakodás bűne
A remény a három isteni erény egyike, és két fő bűn áll vele szemben: a kétségbeesés és a vakmerő bizakodás. A kétségbeesés az a meggyőződés, hogy az ember bűnei túl nagyok ahhoz, hogy Isten megbocsássa őket, vagy hogy már túl késő bocsánatot kérni. Az elbizakodottság ennek az ellenkezője, és az 1914-es Catholic Encyclopedia a következőképpen definiálja:
„Úgy definiálható, mint a lélek olyan állapota, amely – Isten irgalmára és hatalmára való helytelen támaszkodás miatt – anélkül reméli az üdvösséget, hogy bármit is tenne annak megérdemléséért, vagy anélkül reméli bűneinek bocsánatát, hogy megbánná azokat.”
Az enciklopédia idézi a jól ismert 17. századi jezsuita teológust, Francisco Suárez-t, aki öt különböző módot sorol fel, ahogyan az ember elkövetheti a vakmerő bizakodás bűnét. A második és az ötödik pont releváns itt:
„2. az ember megfelelő bűnbánat nélkül várja, hogy bűnei megbocsátását nyerjenek (ez, ha komoly meggyőződésen alapulna, úgy tűnik, az eretnekség bélyegét hordozná magában);”
„5. […] azok vétke, akik miközben továbbra is bűnös életet élnek, olyan biztosak a boldog kimenetelben, mintha nem vesztették volna el keresztelés utáni ártatlanságukat.”
A naplóban nagyon sok dolog azt a benyomást kelti az olvasóban, hogy nem kell magát túlságosan megerőltetnie.
Az „irgalmasság” gondolata állandóan ismétlődik, míg a „bűnbánat” vagy a „javulás céljának??” gondolata háttérbe szorul.
„De az Egyház jóváhagyta Fausztinát!”
Igen, igaz, hogy „II. János Pál” boldoggá és szentté avatta Fausztinát, feloldotta az „Isteni Irgalmasság tiszteleténak” nevezett áhítatra vonatkozó tilalmat, bevezette az „Isteni Irgalmasság vasárnapját”, és teljes búcsút hagyott jóvá ahhoz kapcsolódóan.
Ebben a cikkben nincs hely arra, hogy részletesen foglalkozzunk azzal, de „II. János Pál” már megválasztása előtt, és utána is közzétett eretnekségeket. Első enciklikájában, a Redemptor Hominis-ban szereplő néhány problematikus dologról írtam egy kétrészes cikksorozatban (első rész, második rész).
Azt is fel lehet hozni érvként, hogy Fausztina bizonyos próféciái valóra váltak, például az, hogy szentté fogják avatni (Napló 150), vagy hogy az áhítatot egy napon jóvá fogják hagyni, és hogy a pápa be fogja vezetni az Isteni Irgalmasság vasárnapját.
A probléma ezekkel az, hogy hasonlóak az önbeteljesítő próféciákhoz, mivel a pápa beteljesítheti őket. Így amikor a lengyel „pápa” megkezdte pápaságát, elkezdte beteljesíteni ezeket a „próféciákat”.
Vannak azonban hamis próféciák is Fausztina naplójában.
„… miattad parancsolok megállást büntető kezemnek, miattad áldom meg a földet.” (Napló 431)
Nem telt el egy év halála után, és kitört a második világháború, az emberiség történelmének eddigi legvéresebb háborúja.
Naplójában Fausztina többször is említést tesz egy kongregációról és egy kolostorról, amelyet állítólag alapítani fog. Írja:
„Ó, Jézusom, mennyire örvendezek a bizonyosságnak, melyet adtál, hogy ez a Kongregáció létezni fog.” (Napló 664)
„A kilenced befejezése előtt megvilágosodást és bizonyosságot éreztem, hogy meglesz ez a Kongregáció, és Istennek tetsző lesz.” (Napló 665)
„Kértem az Urat, hogy egy bizonyos illető jöjjön ma el hozzám, hogy még egyszer láthassam. Ez legyen a jel, hogy a kolostorba, melynek alapítását Jézus megparancsolta nekem, hivatást kap az illető.” (Napló 993)
Ez soha nem történt meg. Fausztina soha nem alapított új kongregációt.
Következtetés
Az úgynevezett „Isteni Irgalmasság tisztelete” tökéletesen illeszkedik a II. Vatikáni Zsinat utáni korszakba, amelyet a feltétel nélküli irgalmasságról való beszéd és a pokolról való fülsiketítő csend jellemez.