Father Paul Kramer, irischer Priester
„Katholiken dürfen nicht einfach abwarten, bis ein zukünftiger Papst über eine Angelegenheit entscheidet, die jetzt sofortiges Handeln erfordert. Wir müssen zwischen den falschen Hirten der falschen Kirche und den wahren Hirten der katholischen Kirche unterscheiden. Jetzt, da der Feind die Kontrolle über den Apparat des Heiligen Stuhls übernommen hat, müssen wir die Wölfe im Schafspelz, vor denen der Hirte geflohen ist, anprangern und verurteilen. Wir müssen uns von ihnen trennen und dürfen keine Gemeinschaft mit ihnen haben. Jetzt, da das ‚Geheimnis der Bosheit‘ [2. Thessaloniker 2:7] mit seinem ‚Truge der Ungerechtigkeit‘ [2. Thessaloniker 2:10] die Zügel der Macht im Vatikan ergriffen hat, müssen wir alle Verbindungen mit ihm lösen, seine Irrlehren zurückweisen und in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche bleiben, indem wir an ihrem Glauben, ihren Sakramenten und ihrer Disziplin festhalten.
Das Gebot Gottes ist unmissverständlich: Wenn der Greuel der Häresie dort errichtet wird, wo der Stuhl Petri als das Licht der Welt errichtet wurde, müssen wir vor der tödlichen Seuche fliehen: ‚Dann hörte ich eine andere Stimme vom Himmel her rufen: Verlass die Stadt, mein Volk, damit du nicht mitschuldig wirst an ihren Sünden und von ihren Plagen mitgetroffen wirst‘ (Offb. 18:4)
Das prophetische Gebet von Papst Leo XIII:
‚Seht die Kirche, die Braut des unbefleckten Lammes, von den listigsten Feinden mit Bitterkeit erfüllt und mit Galle berauscht; sie haben ihre gottlosen Hände an alles gelegt, was heilig ist. Wo der Stuhl des seligsten Petrus und der Stuhl der Wahrheit als Licht der Völker errichtet wurde, da haben sie den Thron ihrer abscheulichen Gottlosigkeit aufgerichtet, damit der Hirte geschlagen und die Schafe zerstreut werden.‘“ (Link)
„Obwohl nicht ex cathedra, lehrt Papst Paul IV. in Cum ex apostolatus officio eindeutig, dass ein Häretiker einfach kein gültiger Papst ist; und diese Lehre steht in voller Übereinstimmung mit der einhelligen Lehre der Väter, wie der heilige Robert Bellarmin beweist (De Romano Pontifice II xxx), dass Häretiker automatisch ihr Amt und alle kirchlichen Würden verlieren, nicht durch irgendein menschliches Gesetz, sondern ex natura hæresis. Selbst wenn es den Anschein hätte, dass ein Papst allgemein und friedlich als Papst akzeptiert worden ist, lehrt der katholische Glaube, dass ein Mann, der offenkundig ein formaler Häretiker ist, weder Papst noch Mitglied der Kirche ist.“ (Link)
„WIESO DIE ABDANKUNG VOM BENEDIKT DEM XVI. UNGÜLTIG WAR
Benedikt XVI. erklärt es:
1) Der Munus des Petrusamtes ist zweifach – aktiv und passiv: ‚Bene conscius sum hoc munus secundum suam essentiam spirituellem non solum agendo et loquendo exsequi debere, sed non minus patiendo et orando.‘
1) Aktives Ministerium ‚agendo et loquendo‘, 2) Passives Ministerium ‚patiendo et orando‘
Beide beziehen sich im Wesentlichen auf das päpstliche Munus: ‚Bene conscius sum hoc munus secundum suam essentiam spiritus non solum agendo et loquendo exsequi debere, sed non minus patiendo et orando.‘
Er behält ausdrücklich die passive Ausübung des Munus, d.h. den passiven Dienst des Petrusamtes bei: ‚Non porto più la potestà dell’officio per il governo della Chiesa, ma nel servizio della preghiera resto, per così dire, nel recinto di san Pietro.‘
Am 19. April 2005 hat Benedikt das Munus, d.h. den Dienst des Petrusamtes, der ‚für immer‘ ist, übernommen: ‚La gravità della decisione è stata proprio anche nel fatto che da quel momento in poi ero impegnato sempre e per sempre‘; und seine Entscheidung, auf die aktive Ausübung des Amtes zu verzichten, hebt dies nicht auf: ‚La mia decisione di rinunciare all’esercizio attivo del ministero, non revoca questo.‘
Es ist unmöglich, dass der Papst nur auf die aktive Ausübung des Petrusamtes verzichtet und es einem Nachfolger überlässt, denn das käme dem Versuch gleich, ein Amt zu teilen, das unteilbar ist. Der Versuch von Papst Benedikt, das Papsttum zu teilen, gemäß der Formel des Vorschlags von Karl Rahner, das Papsttum zu reformieren, indem es auf zwei oder mehrere Personen aufgeteilt wird, führt daher notwendigerweise zu einem rechtlich ungültigen Akt, da das Amt des obersten Pontifex nicht in der Weise geteilt werden kann, wie das bischöfliche Amt manchmal in anderen Diözesen zwischen dem Ordinarius der Diözese und einem Koadjutor mit Leitungsbefugnis geteilt wird.
Der Grund, warum dies unmöglich ist, liegt darin, dass der Papst aufgrund der plenitudo potestatis seines Amtes einem Ordinarius seine Jurisdiktion entziehen und sie einem Koadjutor übertragen kann, während das päpstliche Amt unteilbar ist – und daher das Amt und seine Regierungsgewalt nur vollständig in einem Subjekt, dem Römischen Papst, ruhen können.
Die Frage der Unteilbarkeit des päpstlichen Amtes ist ein bereits entschiedener Punkt der katholischen Lehre, seit Domenico Gravina OP 1610 das letzte Wort zu dieser Frage sprach, die seither einhellig und unbestritten ist.
‚Dem Papst, als einer (Person) und allein ihm, ist es gegeben, das Haupt zu sein‘ […] – Donenico Gravina OP, in De supremo Judice controv. Fidei et de Papae Infallib. in Decret. Fidei, Morum, etc., Quaest. 1, apud Rocaberti, Bibliotheca Maxima Pontificia, 1695-99, tom viii, 392.“ (Link)
Stefano Violi, italienischer Kirchenrechtler
„Am 11. Februar 2013 erklärte Benedikt XVI. in voller Übereinstimmung mit der Tradition der Kirche seinen Verzicht auf das Petrusamt. Im Hinblick auf das Diktat des Kanons erklärte er jedoch nicht seinen Verzicht auf das Amt, sondern auf dessen Verwaltung. Ein auf die aktive Ausübung des Munus beschränkter Verzicht stellt die absolute Neuheit des Rücktritts von Benedikt XVI. dar. Die juristische Grundlage seiner Entscheidung ist also nicht Kanon 233 § 2, der einen anderen Amtsverzicht als den von Benedikt XVI. ausgesprochenen regelt. Die theologisch-juridische Grundlage ist die plenitudo potestas, die durch can. 331 geregelt wird. Gerade im Bündel dieser inhärenten Befugnisse ist auch die ausschließliche Befugnis oder vielmehr die Fähigkeit enthalten, frei und unwiderruflich auf alle Befugnisse selbst zu verzichten, ohne auf das munus zu verzichten.
In der Erkenntnis, dass seine Kräfte nicht mehr für die Verwaltung des ihm anvertrauten Munus geeignet waren, hat Benedikt XVI. durch einen freien Akt die Fülle der Macht ausgeübt, indem er sich zum Wohl der Kirche aller seinem Amt innewohnenden Befugnisse entledigt hat, ohne jedoch seinen Dienst an der Kirche aufzugeben; dies geschieht weiterhin durch die Ausübung der eminent geistlichen Dimension, die dem ihm anvertrauten Munus innewohnt und auf die er nicht verzichten wollte.“ (PDF link)
James Altman, amerikanischer Priester
„Weder der Dalai Lama, noch Martin Luther, noch ein Imam, noch ein Rabbi können Papst werden, weil keiner von ihnen katholisch ist. Auch Bergoglio kann es nicht sein, denn Bergoglio ist nicht katholisch. Aber verlassen Sie sich nicht auf mein Wort, sondern nochmals: Sie müssen mich nie beim Wort nehmen. Der heilige Robert Bellarmin, Kardinal und Kirchenlehrer, stützt sich auf 1500 Jahre Glaubensgut von Heiligen und Märtyrern wie dem heiligen Tarcisius, der die heilige Eucharistie bis zu seinem Martyrium verteidigte; wie der heilige Karl Lwanga und seine Gefährten, die sich den homosexuellen Avancen des Königs widersetzten und dafür gefoltert und gemartert wurden. Der heilige Robert Bellarmin, Kardinal und Kirchenlehrer, schrieb, ich zitiere: ‚Ein Papst, der offensichtlich ein Häretiker ist, hört in sich selbst auf, Papst und Oberhaupt zu sein, so wie er aufhört, ein Christ und ein Glied des Leibes der Kirche zu sein, und aus diesem Grund von der Kirche verurteilt und bestraft werden kann.‘ Aber halten Sie nicht den Atem an und warten Sie auf einen der 99 Vipern, die Bergoglio zum Kardinal ernannt hat, wie den neuesten: ‚Heile mich mit deinem Mund‘-Fernández. Erwarten Sie nicht, dass einer seiner Kumpane ihn hinauswirft, genauso wenig wie der Sanhedrin den Kaiphas hinauswarf, der die Kreuzigung von Jesus Christus, unserem Herrn, befürwortete. Stattdessen, liebe Familie, lasst uns den Verstand benutzen, den Gott uns gegeben hat, und erkennen, zugeben, bekennen: Jorge Bergoglio ist nicht der Papst, denn Jorge Bergoglio ist nicht katholisch. Er ist ein Betrüger, er ist ein Hochstapler, er ist eine Viper aus der Hölle.“ (Video, 24:35-26:25)
Nick Donnelly, britischer Diakon
„Gegenwärtig ist das Papsttum unter dem Usurpator Jorge Bergoglio zu einer tödlichen Bedrohung für die Kirche geworden, wenn wir weiterhin daran festhalten, dass er Papst ist
Anstatt das Fidei Depositum zu bewahren und auszulegen, zerstört Bergoglio den Glauben und legt seine eigenen persönlichen Irrlehren aus
Anstatt die Brüder im Glauben zu bestärken, greift Bergoglio die Gläubigen an, macht sie lächerlich und feuert sie
Anstatt die Sünder zur Reue und zur Änderung ihres Lebens aufzurufen, ermutigt Bergoglio die Sünder, in ihrer Todsünde zu bleiben
Anstatt vor den Gefahren des Heidentums und der falschen Religionen zu warnen, verbietet Bergoglio deren Evangelisierung und Bekehrung
Indem wir den Usurpator Jorge Bergoglio weiterhin Papst nennen, machen wir uns mitschuldig an der Irreführung der Seelen und bringen sie in die Gefahr des Teufels und der Hölle
Darauf zu bestehen, Jorge Bergoglio Papst zu nennen, ist eine Beleidigung des Glaubens und der Vernunft“ (Donnelly auf dem Portal X am 27. Dezember 2023)
Mark Docherty, amerikanischer Blogger
„‚Daher kann man nicht mehr einfach sagen, dass alle, die sich in irgendeiner ‚irregulären‘ Situation befinden, in einem Zustand der Todsünde leben und der heiligmachenden Gnade beraubt sind.‘ Ist das klar? ‚Kann nicht mehr gesagt werden.‘ [Amoris laetitia 301] Was in der Vergangenheit wahr war, ist nicht mehr wahr. “ (Link)
„Geloben Sie einem Mann Loyalität und Unterwerfung, der eine objektive Todsünde zu einem moralischen Gut erklärt, das von Gott gewollt ist? Unterwerfen Sie sich? Sind Sie in Kommunion mit ihm? Wie kann es sein, dass der Standard der Einheit auch die Ursache eines Schismas sein kann?“
„Seht ihr, wohin eine falsche Prämisse führt? Man fängst mit dieser (falschen) Sache an, von der man glaubst, dass sie wahr ist, man ist sich dessen sicher. Man ist sich dessen so sicher, dass man bereit ist, eine beliebige Anzahl anderer bekannter Wahrheiten, sogar aus der Heiligen Schrift, zu nehmen und ihre Gültigkeit anzuzweifeln, weil ihre Gültigkeit die grundlegende falsche Prämisse verletzen würde.
Wenn Bergoglio der wahre Papst ist, muss man sich der Häresie unterwerfen, um mit ihm in Kommunion zu sein, damit man gerettet wird. Wie kann das wahr sein?“ (Link)
„‚Ich habe viel Treue in diesen Lebensgemeinschaften gesehen, und ich bin sicher, dass es sich um eine echte Ehe handelt, sie haben die Gnade einer echten Ehe, weil sie treu sind.‘
Franziskus zufolge ist öffentliche Unzucht also voller Gnade und eine echte Ehe, aber die Chancen stehen gut, dass Ihre sakramentale Ehe nicht echt ist. Das kommt direkt aus dem Abgrund der Hölle. Auch hier gibt es nicht viele Nuancen. Nicht ‚vielleicht‘, nicht ‚möglicherweise‘. Nein. ‚Ich bin sicher, dass dies eine echte Ehe ist‘ und ‚sie haben die Gnade einer echten Ehe‘. Das ist schlicht und einfach Häresie, und zwar so sehr, dass man sich fragen muss, ob der Typ so erstaunt darüber ist, womit er bereits durchgekommen ist, dass er einfach nicht widerstehen kann, immer größere Häresien zu verbreiten, um zu sehen, ob ihn jemand herausfordert.
Nun, Rothüte, wann werdet ihr aufstehen?“ (Link)
„Dies ist ein Kampf um das Überleben der Kirche selbst. Die Priester werden mit erzwungenem Sakrileg im Namen falscher Barmherzigkeit konfrontiert werden.“ (Link)